hunk6833 wrote:
但請問如果不舉債會有高雄捷運嗎？
高雄走得出去嗎？
黃色小鴉辦得起來嗎？
駁二特區會有那麼多人去逛嗎？
市容會變漂亮嗎？(恕刪)
除了黃色小鴨外
這些不是都被批評為蚊子建設及錢坑嗎!
市容漂亮,水溝卻不清潔
登革熱破萬,感染人數占全台99%
個人積分：161分
文章編號：53160132
個人積分：8分
文章編號：53161653
個人積分：234分
文章編號：53161860
個人積分：63分
文章編號：53162214
個人積分：5771分
文章編號：53162460
個人積分：16分
文章編號：53162534
個人積分：234分
文章編號：53163299
個人積分：115分
文章編號：53164209
standpoor wrote:
高雄淨值應該還是正的吧 應該還不用全民負擔的地步啦
因為本來就不是只看負債 不看資產啊
按照前財政部長李部長標準 中華民國 和高雄市皆財政良好 大家不用擔心
中央可以印鈔票，跟地方負債本質上是不一樣的。
除非中央欠了外幣的外債，但是台灣沒外債。
以地方政府來說，其資產絕大多數都是都市公共設施的土地，
比如說道路、學校、公園這些地方的土地，
那個資產其實無法變賣求現，尤其是佔最大的道路用地。
故，雖然這些資產因為有土地公告現值所以有價格，
但是實質上是沒有變現價值的，
如果依照公司的會計準則，這些土地根據保守原則，實際上不應該有這個價值。
政治人物說我們市政府資產膨脹多少多少，
其實就是調高了土地公告現值而已，
道路公園又不能廢掉，養護與路燈號誌還會吃錢勒，
學校養起來更是天價，快廢校的迷你小學一年也要花一兩百萬，
正常運作一千人的學校，每年更是上億起跳，
根本就不是真正能帶來收入的有用資產。
個人積分：275分
文章編號：53164363
個人積分：234分
文章編號：53164975
