個人積分：3473分
文章編號：55544479
創業/投資置產/移居，考慮的項目就各異其趣。光以移居來說，處於人生的哪個階段、經濟狀況、兒女年齡等因素不同，要思考的方向也差別很大。
簡單的說，台北是個資源高度集中，同時也是高度競爭的城市。資源的集中與高度競爭，帶來的都不會只有單方面的好處or壞處。
而高雄的各項宜居條件(氣候/交通/綠地/汙染/就業/醫療…)，我認為在台灣都不是最佳，但組合起來，各方面都要顧到的話，均衡度卻不錯。至於不錯的程度，就要看各人對宜居條件的加權分配了。例如像樓主的狀況，就業問題影響不大，高雄的優勢就會增加。而北高的房價差異，對北部已有房產的人來說，賣掉後在高雄換屋，手頭還能留些現金，也是加分項目。
不過我猜，樓主形容自己是”台北人”時，大概少說了一個”市”字。樓主所描述的許多現象，把台北市擴展到雙北，其實就沒那麼糟。而樓主對高雄市的印象，我只能說，距離是可以增加一些美感的，而新鮮度也會是加分項目。光就樓主列的夜市這項來說，樓主把高雄的夜市差不多列舉完了，但樓主不妨同時列一下台北有哪些夜市，上次去又是多久以前了?
學齡前那六年扣掉的話，我在台北跟高雄，大概各住了17年，而且最近十年來，我住在北高的時間大概也是各半。這樓的問題，我想我的意見應該派得上用場。
個人積分：196分
文章編號：55545656
cruiser58478 wrote:
其實樓主的問題，目的不同，考慮的因素就會大相逕庭。
創業/投資置產/移居，考慮的項目就各異其趣。光以移居來說，處於人生的哪個階段、經濟狀況、兒女年齡等因素不同，要思考的方向也差別很大。
簡單的說，台北是個資源高度集中，同時也是高度競爭的城市。資源的集中與高度競爭，帶來的都不會只有單方面的好處or壞處。
而高雄的各項宜居條件(氣候/交通/綠地/汙染/就業/醫療…)，我認為在台灣都不是最佳，但組合起來，各方面都要顧到的話，均衡度卻不錯。至於不錯的程度，就要看各人對宜居條件的加權分配了。例如像樓主的狀況，就業問題影響不大，高雄的優勢就會增加。而北高的房價差異，對北部已有房產的人來說，賣掉後在高雄換屋，手頭還能留些現金，也是加分項目。
不過我猜，樓主形容自己是”台北人”時，大概少說了一個”市”字。樓主所描述的許多現象，把台北市擴展到雙北，其實就沒那麼糟。而樓主對高雄市的印象，我只能說，距離是可以增加一些美感的，而新鮮度也會是加分項目。光就樓主列的夜市這項來說，樓主把高雄的夜市差不多列舉完了，但樓主不妨同時列一下台北有哪些夜市，上次去又是多久以前了?
學齡前那六年扣掉的話，我在台北跟高雄，大概各住了17年，而且最近十年來，我住在北高的時間大概也是各半。這樓的問題，我想我的意見應該派得上用場。...(恕刪)
這位仁兄分析很客觀，我的ID是A開頭，還沒五都之前，通常會簡稱住北市or北縣，現在說住北市就沒頭沒腦了，到底是台北市or新北市，不論住台北市或新北市，現均稱雙北市，通稱台北人，刻意冠上”市”，說起來不順暢，很少人會講我是台北市人，我是新北市人
台北市的夜市，包含新北市夜市都去過，如……三重三和，永和樂華，中和南勢角，板橋南雅，新莊夜市
唯一沒去過是北投夜市，對了，還有輔大花園夜市
我本身還滿愛逛夜市，雖然逛夜市滿無聊
最近逛過新北夜市為……南勢角夜市上個月去過，永和樂華去年冬天去過，其他很久沒去了
上述列舉新北市幾個大夜市，個人最不喜的是板橋南雅夜市，那夜市中南部人去了大多敬謝不敏，原因不在此多說
新莊夜市規模很小，人潮不多，嚴格講起來不算是個夜市，如同高雄苓雅夜市
規模最大應該是南勢角夜市，其次三重三和，永和樂華
台北市夜市，士林夜市如同六合夜市，觀光客居多，買水果最好問清楚價錢，饒河夜市，通化臨江夜市屬性相近，饒河土地公廟內，那家油飯，不勾芡麵線非常聞名，台北人若不知這家那就台北住假的，如同阿宗麵線知名度，觀光客聞名朝聖，其實不怎麼樣
較古早味夜市，如廣州華西街夜市，延平北三夜市，寧夏夜市
學生夜市如之前爭議風波不斷的師大夜市，景美夜市
觀光客夜市如士林夜市
台北市在地比較會逛，如饒河，通化臨江，畢竟在市中心嘛
嚴格講起來，台北這些夜市規模，要跟台中逢甲，台南花園規模比較起來差多了
我在夜市很少買東西，吃小吃居多
較常去寧夏夜市，饒河夜市，廣州街夜市，遼寧街夜市，士林夜市偶爾還是會去
畢竟捷運方便嘛，劍潭站就到了
應該說台北市目前各夜市坐捷運就都能到了
辦公商圈的四平街夜市，那家豬腳店很不錯，各家小吃店都不便宜
景美夜市那家排隊油飯跟麵線也不遑多讓
倒是高雄的夜市走四方型味道，北高雄為瑞豐著名
南高雄歷史不久的金鑽 凱旋 人潮少得可憐，不過東西很便宜，凱旋那木瓜牛奶一杯才20元
六合，高雄在地人很少逛
參考我之前發一篇文，台北各大夜市美食
http://www.mobile01.com/waypointtopicdetail.php?f=189&t=3592993
好像離題了
個人積分：350分
文章編號：55549456
個人積分：196分
文章編號：55553783
個人積分：3473分
文章編號：55569830
Taroko168 wrote:
您的學經歷真特別，...(恕刪)
其實五都我都住過一陣子(最少兩年)。
高雄的冬天，確實是最宜人的。很奇怪，就連同為熱帶地區的台南，冬天都還可以冷到凍死虱目魚，高雄的冬天卻很少有冷到受不了的感覺，冬天怕冷，高雄是避寒的好地方，注意住所別選無遮蔽的高樓層就好。不過要論全年的氣候舒適度，我會比較推台中。
經濟活動部分，其實廿年來高雄是一直在衰退的，這點對年輕人很不利，雖然相對房價並不高(這幾年也漲上去了)，但薪資水準也差中北部一截，而且對培養競爭力不利。我其實建議年輕人多出去闖闖，其實就連台北，要跟鄰近國家各大城相比，也不算很競爭了。歷練了幾年，眼界跟能力有了底，要繼續力爭上游，還是急流勇退回鄉，選擇的自主權是在自己手上。
交通部分，高雄大眾運輸大概跟台中差不多吧!台中公車運輸較方便，但高雄有捷運，一來一往剛好打平。但高雄還是建議要有自己的交通工具。高雄得天獨厚，晴天特多，冬天又不冷，騎機車最方便。至於汽車，大概就適合跨縣市的旅程吧!因為高雄缺乏東西向與南北向的交通動脈，只能依靠國道一號跟國道十號，這兩條道路一天裡塞車的時間比不塞車要長。幾條南北主要幹道號誌與標線規劃也不佳，開車只能在市區慢慢等紅綠燈跟閃左右轉車，市區開車比騎機車慢一截。不過尖峰時間拜道路筆直之賜，市區交通還比台中好一些，跟台北比更是順暢了。
空氣汙染部分，高雄是真的不好，汽機車廢氣汙染其實台北是最嚴重的，但高雄南北都有工業區，開車經過楠梓或林園，打開車窗就可以體驗到了。加上水質也不佳，加水站的密度之高，全台之冠，這點其實五都中，高雄要算後段班。
至於育樂部分，其實雙北加起來，是勝過合併後的大高雄市的。不過同一個地點住久了，大概有些當地景點都提不起興趣去了。台北人大概很少會想去國父紀念館或非花季的陽明山吧!我相信高雄人也不太會沒事常跑澄清湖或壽山。墾丁可以算高雄的後花園，車程不到兩小時，我平均一年去一次，這點是優勢，五都中只有台北有北濱可以相比，而且全年裡適合玩水的日子墾丁大勝。但往山區去的話，台中有清境中橫，高雄的茂林藤枝，比起來略遜一籌。
拉拉雜雜講了一堆，還是那句老話，高雄優缺點都不少，各項目少有頂尖，但也缺點也不太嚴重。是否宜居，要看個人狀況而定。不然像埔里的好山好水好空氣，前幾年那位日本老先生還不是對滿地狗屎的這個缺點很受不了，原本的移居計畫都取消掉了。
個人積分：70分
文章編號：55571636
Taroko168 wrote:
您的學經歷真特別，念...(恕刪)
同意很多台北人其實對高雄不了解，很多還都停留在n年前對高雄的印象....說起來一大堆。 有些人不知道是心理陰暗還是 真的對高雄的不了解，有意無意的將高雄缺點放大，優點故意忽略....就以高雄靠海（海景，海岸活動；海邊遊樂...），而且海就在市中心，這總體對一個城市是很大加分，但是在做對比時大都有意無意忽略高雄的一些優點....放大缺點....種種.....數不勝數....
就以平常老百姓的交通來說：常常聽台北比較好，我是百思不得其解，我個人覺得高雄比台北就算不是大勝，至少也是中勝～
陸地交通：
腳踏車：高雄勝，高雄路大條，車少，人行道也寬廣，有針對腳踏車車道，多次得到腳踏車友善城市奬項。重點是有美麗寬廣的天際缐，不像台北好像快窒息的感覺....
摩托車：高雄勝，路直又大條，好騎，舊市區北高到南高，一條中華路通到底，車少馬路寬，好停車。某些時候，在高雄騎摩托車，市中心，整條馬路都沒什麼車，陽光灑下，搭配路2旁美麗風景，也是一種享受....
汽車：這個不用講，高雄大勝。路大條又直，車子少，好開，光是好停車就比台北好太多了。有時候，市區馬路上還沒有什麼車，午後陽光下，搭配路上花草樹木，河海岸景觀，天際缐，也是很舒服。在台北開車，就算你是郭董，台北市政府也不可以把馬路凈空給你開，旁邊儘是老舊高樓大廈，沒什麼天際線...
公車：台北勝，原因路線班次密集，等待時間短，轉乘也較方便。高雄坐公車的人少，有位置坐的可能性較大。
捷運：如果以路線班次密集度而言，台北勝。如果以美觀舒適度而言則是高雄勝。高雄一些捷運站蓋得頗有特色，也得到一些國際評比肯定。乘坐的舒適度與素養，則高雄捷運好像乘客素質高一點。我2邊捷運都不常搭，有少數幾次坐高捷，很意外給我一種安祥和平的感覺。台北則較忽忙功利的感覺。
海運方面，高雄臨海，且就在市中心，搭船很方便。
空運方面，高雄機場也算在市中心，捷運有停。一般市民，不管什麼交通工具，應該半小時，最晚一小時可以到。
綜合以上，我覺得對一般人，高雄交通運輸比台北方便舒服，每個人都可以使用他自己覺得方便的交通工具，而且大多數是1-20分鐘，半小時之內搞定，包括上班。光是馬路直又大條，好開，好停車，寬闊天際缐就比台北好很多。當然你如果堅持一定要跟人擠公車，擠捷運，那可能台北班次是比較密集。
我在台北的一些同學當兵朋友，平均收入是比高雄多，但我真的不認為他們大部分的人居住生活品質有多好。花同樣的錢，高雄可以有很好的生活品質....。台北也有一些高雄沒有的，像故宮，國父紀念館...等等，可是那些在人的一生，會去幾次呢？ 與每個人每日息息相關的還是居家生活環境，上班交通，柴米油鹽吧！。幾天前看到一則報導，台北是六都中，人最憂鬱的城市，是吃抗憂鬱藥人囗最多的，好像台中次之.......
個人積分：196分
文章編號：55572347
cruiser58478 wrote:
其實五都我都住過一陣子(最少兩年)。
高雄的冬天，確實是最宜人的。
高雄的氣候確實是吸引我之一，冬季即使冷氣團來襲，高雄的冷相較於台北，溫暖多了，台北市盆地的夏天，相較於高雄港都的夏天，高雄至少有海風吹進都市，感受不如台北市的酷熱難耐
尤其冬春季，北高氣候差異之大，當台北遇到濕冷，曬衣服枕頭棉被就不如高雄方便了，烘衣機，除濕機賣最好是宜蘭，其次基隆台北，因此烘衣，除濕這二種機在高雄是冷門家電，銷售奇差無比，由此可見高雄天氣多麼理想（雖然即將停五供二）
經濟方面也別把台北過於理想化了，就業市場與薪資水平，首都雖全台最高，但食衣住消費卻也全台最高，那就打平了，在台北市一個月賺不到30K的上班族大有人在，何況現為低薪時代，前郝市長不也說過（低薪是國恥）
台北好處是世貿展覽多，大眾交通運輸發達，夜生活多采多姿，夜店，酒店，錢櫃KTV，每到週末人潮絡繹不絕，想要high,荷包也要夠深，不過那些地方都不是我的菜，況且我也不常看世貿展覽
以金融業而言，大多高雄人從事金融業得先在台北累積到一定資歷後，才有機會申調回高雄服務，畢竟台北市區內的銀行比7-11還多，三五步就一家
育樂方面見仁見智，看個人需求吧，台北市的電影院全台最貴，愛運動健身游泳打球，那是台北市之福，各行政區都有運動中心
若愛洗三溫暖，高雄是沒有像樣的三溫暖，台北則是相反且多家
愛騎自行車在台北是天堂，淡水河基隆河的河濱公園自行車道很長，騎到爽為止，UBike雖發達，但也造就亂象，走在人行道易遭自行車危害
許多台北人將台北的空氣品質理想化，卻將高雄的空氣妖魔化，全台汽機車密度最高所排放廢棄量+盆地都市效應，怎麼空氣好得起來？高雄若不住在楠梓及林園，從左營到前鎮這區域其實還好
高雄上下班尖峰時間，汽機車通行相較台北是好太多了，倒是缺乏快速道路，這是先天地理關係，畢竟高雄不像台北有河堤能蓋高架道路，但話說回來，我認為那太多高架快速道路也造成都市景觀不良
至於你提到東北角吧！？還是北海岸？那跟恆春半島的海洋各景點差遠了，光屏東海生館就讓台北流口水了，水底寮往墾丁南下不遠處，一家枋山海洋沙灘咖啡，在北部海岸哪裡找這種地方？你要知道假日的東北角與北海岸人潮一堆，看看三芝的淺水灣，就知道台北人多麼渴望海洋美景(相較港都海洋，看海容易多了)北海岸回台北市區過了登輝大道後，卻是惡夢開始，竹圍關渡的台2線，塞車之可怕天天上演
話說一樓連結文25樓，我所提到北高綠地公園，我確實沒將台北市所有公園綠地一一列出，就遭受網民批評我對台北不熟了，
舉例台北人住大安區信義區，會特地跑青年公園嗎？住文山區會去內湖大湖公園嗎？台北市市中心有多少的公園綠地？其實少得可憐，位於淡水基隆河的河濱公園是利用河堤之便，那種的公園沒什麼好提的(如果河水清澈不臭)若不騎自行車，若不中秋烤肉，捫心自問，有多少台北市民會跑去河濱公園，光是上廁所就夢魘了，也許台北市所有的公園綠地面積大於高雄，但高雄市公園綠地的則是分佈較平均，也較實用
高雄衛武營國家藝術中心不也快完工了？高雄也有如中正紀念堂旁邊的國家藝術中心等級，政府幾十年來重北輕南，這些年有在均衡改善，目前改制為六都，未來前景，高雄滿有前瞻性的
喜歡住哪裡，見仁見智，端看個人需求，北高各有優缺
若愛運動設施完善，愛跑夜店，愛認識OL泡妞，愛夜生活，愛看世貿展覽，愛大眾運輸發達，荷包夠深花錢不手軟……等等之類，那麼台北市絕對是最好居住之地
個人積分：0分
文章編號：55575425
個人積分：530分
文章編號：55576258
個人積分：39分
文章編號：55580713
在高雄這段時間，說實話，大多時候也都是用機車、汽車代步，因為捷運不過就二條線，公車系統也相當不友善，但我想很多人和我一樣，要到一些捷運有設站的商圈景點，例如漢神巨蛋附近，或是駁二特區，慢慢會考慮坐捷運，因為機車越來越難停，商圈景點也設在捷運出口方便性高，但因為捷運與公車系統的配搭其實還沒有很完善，高雄人還是習慣自己騎車。
可是其實高雄原來熱鬧的市區並不大，騎車30-40分鐘就可以到所有的地方，我想這也是高雄人喜歡騎車的原因，因為真的很方便，但我想如果捷運與公車系統漸漸方便，或許高雄人會改變習慣（哈哈，我想這又會引起另外的討論，關於捷運搭乘人數不多，是否有擴建的必要？）。
至於上下班塞車問題，我自己經歷台北建造捷運時那種交通黑暗期，對我來說，比起當時的台北，高雄基本上是不太塞車的。
