高雄捷運少很搭其實一點也不意外...

47分

21樓

個人積分：47分

文章編號：64753238

我每個月都會高雄台北往返

台北捷運的確都是滿滿的人

但也是因為人口太多(個地方鄉鎮人口都北上工作)

之前就有同事來高雄玩坐捷運，都說沒人

但每次坐高鐵到左營搭上高雄捷運(無論多晚)

我幾乎都沒位置坐

拖著行李我好享有位置坐阿

怎麼～我是活在平行世界的台灣嗎？

sxh96228

271分

22樓

sxh96228

個人積分：271分

文章編號：64753250

美麗島算高雄大站吧！歡迎來臺北長期駐點看看相同時間你是否有本事拍到記者的場景，不要選臺北站，板橋站，算臺北欺負你啦，退一站北淡線的中山，雙連，板南線的萬華，還是三重線的民權站，隨便你選，不要說台北人多啊！

EVAAIR2012 wrote:
其實我也可以在北捷找...(恕刪)

chiashin

7126分

23樓

chiashin

個人積分：7126分

文章編號：64753332

asikinli wrote:
捷運本來就是越多點越多人搭乘
當初台北捷運動工時，可是六條路線一起做
有沒有偏袒北部，我不好說

20多年前在台北念過一年書
台北在蓋捷運前，公車就很發達，搭乘人數也很多
而且那個時代，台北塞車也比較嚴重

高雄呢?

何患無

2981分

24樓

何患無

個人積分：2981分

文章編號：64753343

真的拍到台北捷運沒人又怎樣?可以拆掉台北捷運嗎？

想要做事會想辦法。不想做事會找理由。

高雄捷運使用人不多原因在哪?要怎樣解決?而不是說就不要蓋了。就像60年代的高速公路一樣，沒有很多人要用就蓋小條一點，省錢。

chiashin

7126分

25樓

chiashin

個人積分：7126分

文章編號：64753366

EVAAIR2012 wrote:
其實我也可以在北捷找個剛好沒人搭的捷運站拍攝下來
只是這位新聞人,這種刻意專挑高捷沒人搭的心態很不可取

大家可以上對岸的旅遊網站"螞蜂窩"，裡面有很多陸客的遊記
不少陸客提到高捷，對高捷的印象都很好，覺得搭起來很""輕鬆""
最常見的就是分享""空無一人的車廂或月台""的相片

有陸客推論高雄的人口應該很少
有陸客提到月台有點昏暗，應該是在節約能源
還有陸客覺得奇怪，沒幾節車廂，月台為什麼做那麼長?

n3688

78分

26樓

n3688

個人積分：78分

文章編號：64753378

hulch wrote:
在高雄自己騎車和開車...
真的比搭這個不便捷的捷運好很多......(恕刪)

你說的沒錯,只有2條線真的不方便
所以才需要加蓋黃線和環狀輕軌來增加便捷性

阿花仔

753分

27樓

阿花仔

個人積分：753分

文章編號：64753383

sdaaron wrote:
但每次坐高鐵到左營搭上高雄捷運(無論多晚)

我幾乎都沒位置坐

拖著行李我好享有位置坐阿

怎麼～我是活在平行世界的台灣嗎？

台北的捷運，一列車有六節車廂，高捷呢？

一個要發展捷運的都市，關鍵的條件是：
有相當程度的民眾使用大眾交通工具（公車），
而且既有大眾交通工具已可預見不敷使用。

高雄本身公車的班次、路線、搭乘率本身就沒有很高，
表示市民對於大眾交通工具的必要性其實沒那麼麼高，
當然捷運就少人搭囉！

如果高雄如此，那彰化、台南？

另外，也別怪該記者如此偏頗，
挺藍、挺綠的都幹過不少這種事，
去年不是也一直在放送說新北市沒有在蓋三環三線，
還不是一堆人跟著瞎起鬨。

chiashin

7126分

28樓

chiashin

個人積分：7126分

文章編號：64753396

何患無 wrote:
真的拍到台北捷運沒人又怎樣?可以拆掉台北捷運嗎？
想要做事會想辦法。不想做事會找理由。
高雄捷運使用人不多原因在哪?要怎樣解決?而不是說就不要蓋了。就像60年代的高速公路一樣，沒有很多人要用就蓋小條一點，省錢。

北捷、高捷的運量都查得到，北捷確實發揮了大眾運輸的效益，高捷顯然不如預期!

至於跟60年代的高速公路比，可能不太適合
因為當時台灣經濟起飛，人口快速增加，
電視上一天到晚宣傳兩個孩子恰恰好，要大家做家庭計畫，不要多生

至於現在，再過幾年人口就要開始負成長
估計約40年後，人口會減少500萬
高捷可能沒機會發會效益了!