因為法令不允許,所以用消防池與景觀池,蓄水池居多,市面的泳池,有水過濾系統,有殺菌系統,有救生員,有SPA,有蒸氣室與烤箱,有淋浴,這一些放在公設,那維護費用不低,況且是否會如此按泳池標準,,值得思考。
阿榮0199 wrote:
大部份的建商所蓋泳池...(恕刪)
Steven0320 wrote:
因為法令不允許,所以...(恕刪)

光是這些項目開區權會就有得吵了。
你要蓋好的還是預售
Steven0320 wrote:
因為法令不允許,所以用消防池與景觀池,蓄水池居多,市面的泳池,有水過濾系統,有殺菌系統,有救生員,有SPA,有蒸氣室與烤箱,有淋浴,這一些放在公設,那維護費用不低,況且是否會如此按泳池標準,,值得思考。



美術館有泳池的大樓太多了
但符合上述條件的泳池恐怕連一棟都沒有吧?
Oaktree wrote:
美術館有泳池的大樓太(恕刪)


一般游泳池,到最後超過5成以上都會荒廢掉了,管理上太麻煩了
錦馬超 wrote:
一般游泳池,到最後超(恕刪)

除了管理、維護等問題,一旦發生意外,管委會還得背負刑事責任,難怪大樓的泳池多半無法長久持續運作,最終也只是建商賣屋的一個噱頭。
標準泳池的管理或開銷也許有些問題
如果是戲水池11*15 水深110cm的個人想法應該是可以撐
因為小弟買的預售屋有這項設施
到時候看撐多久 戲水池有歇業再上來跟大家分享
還是已經有居住不是標準泳池的各位可以先來分享一下經驗
Oaktree wrote:
除了管理、維護等問題...(恕刪)


各位大哥真的太多慮了
kun668877 wrote:
標準泳池的管理或開銷(恕刪)

小弟目前住的大樓已經9年了,泳池還健在。
小弟舅舅台北淡水的大樓30多年了,泳池也還健在。
所以會讓泳池荒廢的大樓都是住戶的問題,不想花錢當初就別每有泳池的不就結了。
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!