回高雄工作後的感想

wordbqt wrote:
污染舉報同一案件至少...(恕刪)

wordbqt wrote:
污染舉報同一案件至少...(恕刪)

RMAN wrote:
3.南高基本發展已經持平往下了...這是人口移動結構的問題,沒什麼好爭論的....(恕刪)

wordbqt wrote:
污染舉報

同一案件...(恕刪)

夢與理想的實現者 wrote:
但是高雄已經有很多剪完彩就快速凋零的公共建設
漁人碼頭、星光碼頭、城市光廊、自行車道等等
看那建材用料根本撐不到一兩年就狀況百出
隨著使用率的下降、關心的人變少，自然維修保養的態度就消極處理

看看魚人碼頭的下場，再看看旗津原舊攤商目前在改建的集合式賣場
究竟會不會比以前更好？
還有更實際的問題，當初的老攤販被趕走時，新蓋好的商場，會是原本這一批老攤商進駐嗎？
那又變成是誰在經營了呢？這樣的建設是針對在地人的利益，還是？(相信有人聽的懂我在表達什麼)

高雄許多本來雖然人氣不怎樣、老舊的在地原貌
總是在改建過後，出現曇花一現的人氣，後續的發展卻比原先的風貌還更糟
駁二當初建好時也是風光一時，現在呢？雖然展覽還不算少
但是許多細節的機能性建設都已經損壞到不堪用了
某官員一手催生的單車學校，現在呢？
長達數十公里的單車道，還用木板鋪成
結果現在的實況呢？品質低落的木板正在快速變質、變形當中...
單車出租點很多，誠意十足，但使用率、車況....反正單車熱過了，也無人關心了

為何總是美麗一下下、看起來似乎有那麼一回事
然後又放置PLAY呢？
(恕刪)

samling wrote:
只有自來水比較好?愛河沒有變乾淨嗎?左營沒有熱鬧嗎?世運辦得不好嗎?南星計畫拖了幾年?捷運拖了幾年?(恕刪)

johnny7410 wrote:
北高基本發展已經持平...(恕刪)

RMAN wrote:
這段好笑,只能說...小朋友,你還真不太懂"商業發展"道理~

高雄火車站地下化就會再次繁榮...又再次跟你提到的...新光三越,高鐵左營站...又矛盾了.

高鐵左營站不是早就三鐵共構了嗎?但你好像不看好

怎麼用在這,又變利多了~

也對...永遠看好自己住的"小區塊",這點自信...不錯.

但...好像缺乏可用的數據厚~

了解一下各區域的人口流動及居住年齡結構後...再思考一下好嗎?

不然坦白說...跟你多提也無意義...

但還是那句話...不管南高,北高本來就有很多好居住環境...

並不是排斥那一個區塊,只是區域發展本來就是看數據...

我也懶的跟你爭論...因為...這種硬要"爭"的方式...給你贏好了~

.....(恕刪)