JENF wrote:
對阿，照他的標準，可...(恕刪)
孤兒院和交通建設可以扯在一起談嗎.你瘋了嗎
社會福利和交通是完全不同領域
個人積分：277分
文章編號：53600864
個人積分：277分
文章編號：53600885
個人積分：2238分
文章編號：53601027
個人積分：262分
文章編號：53601079
個人積分：277分
文章編號：53601099
個人積分：2238分
文章編號：53601542
個人積分：396分
文章編號：53602532
Bimmerfly wrote:
我沒讓你看出我的暗示...
我倒不像你那麼在意高捷虧不虧損.
離開都市每條不收費的公路不虧損?
窮鄉僻野公車路線沒幾個人坐不虧損?
何況交通方便有其他附加價值.
高捷對外地人來高雄也有助益的,
我去台北也受惠於北捷,
只是花一樣的錢,
高捷常有位子坐,
舒服多了.(恕刪)
在人民的行的方便角度而言，我非常認同大大的觀點
不過如果站在政府經營的角度來觀察
可能就有待商榷，畢竟台灣不再是以前錢淹腳目的年代
要建設高雄成為宜居城市個人認為不一定要先有捷運
因為高雄人的交通習慣過了那麼多年完全靠捷運來交通的畢竟還是少部分
還是有很多其他的手段來建設高雄，等到人多一些了，在更適當的時機來蓋捷運
起碼虧損的時間能縮短，進而能用更多的金錢來做其他建設
從這個角度來觀察的話，當初蓋高捷的目的除了給高雄人一個交代以外
並不符合企業經營管理的模式，當然有人說對人民有利的就要做，
但高捷並未真正造福大部分的高雄人
畢竟高雄已經負債2000多億，還能有多少億讓少部分的高雄人輕鬆的坐高捷呢?
現在很舒服，等到沒有錢之後就麻煩了，現在的舒服只是把問題丟給下一代吧
高捷是不是一個有遠見的建設見仁見智，只是如果到現在還在虧損，那代表
當初決定蓋捷運的決策是有問題的，並沒有在對的時機蓋捷運
若有的話，高捷一定可以發展更多路線，真正造福大部分的高雄人
個人積分：16分
文章編號：53602901
個人積分：2496分
文章編號：53603805
個人積分：19450分
文章編號：53603852
