大家認為高雄捷運10年後會是什麼樣子呢??

laurance0622

18分

351樓

laurance0622

個人積分：18分

文章編號：26439701

realsync wrote:
你提供的也是主觀性的說法

且好像是高捷自已的說詞

這是人家整理的資料,google一下就找到了,重點是資料可不可信
你也可以提出一些數據來說明,我想讓數字來說話比較直接,所以那篇文章我就不說其他自己主觀的話了
也有人提出因為木柵火燒車營運量才會那樣...這是可以理解的
但是火燒車跟炸弧線的問題...是不是另外一個延生的話題了
木柵線第一條也還說得過去,榨弧線還一堆問題,也許有人說系統整合
那這應該是初期規劃就該考慮進去了,怎麼會實際運轉才拿生命開玩笑

samling

36分

352樓

samling

個人積分：36分

文章編號：26439735

ShangLai wrote:
早在清領時期後期，台...(恕刪)

是嗎？第一次聽到這樣的說法

人口學刊第40期有一篇文章，臺灣廿三縣市日治時期人口統計之建立，有空去看看吧！
一直到1943年，台北市都不是台灣人口最多的地方，比彰化台南都少
1897年，雲林屏東的人口都比台北多，更不用說台南了

如果按照日治時期（1897~1943）的行政區劃分，台北州人口也一直比不上台南州

至於帝國大學為什麼設在台北，很簡單，因為只有台北城直接投降日本，其他地方反抗不斷

samling

36分

353樓

samling

個人積分：36分

文章編號：26439816

ShangLai wrote:
那個省二千多億，本來...(恕刪)

是嗎？所以台灣大多數的公共工程都是實際工程款低於預估工程款嗎？沒研究，希望可以提供資料參考，不過我看到的好像都是追加預算

nsgt

207分

354樓

nsgt

個人積分：207分

文章編號：26440745

台北捷運真的賠錢嗎??
我剛 Google 一下..沒看到相關資訊...
如何可以查詢得到台北捷運一年虧損多少錢??

我記得之前在新聞討論中說到北捷一年是賺10多億的，因為那時是針對南北兩大捷運作比較提出數據，所以我有印象，雖然正確的數字記不明確了，但大概是這樣，但是現在的狀況是高捷月虧損2億，而北捷是賺錢的哦，有人說北捷虧錢的說法只能說:剛開始是虧錢的，現在已經轉虧為盈很久了....如果兩者相較，一年相差30多億，高捷啊，不抱希望說賺錢，能不虧錢就阿彌陀佛了，我的納稅錢不要拿去貼啊...

luketeng

18分

355樓

luketeng

個人積分：18分

文章編號：26441141

nsgt wrote:
我記得之前在新聞討論...(恕刪)

如果北捷的興建成本也也從營運一開始列入計算,現在會是賺錢的嗎?

Tom_Deng

2493分

356樓

Tom_Deng

個人積分：2493分

文章編號：26441283

其實高捷10年後會變怎樣

我真的不知道

我只知道高捷四年內很難有質量的進步

原因無他

經營與管理的心態罷了

大家仔細想想高捷經營的手法

1.撤末班車

2.撤接駁公車

3.撤班次

高捷的心態一直都是節流維持正常營運不要失去精神象徵

而不是努力的去做大

想當年台北捷運為了逼迫大家使用的一系列措施

有興趣的話可以去找幹譙龍的屎車

稍微體會一下

甚麼叫做大眾運輸政策的執行魄力與決心

king3982

8分

357樓

king3982

個人積分：8分

文章編號：26443983

高雄捷運的事真的不是一下能說完的

先說需求
高雄的需求強嗎 ? 台北市打北邊到南邊開車要多久 ? 高雄打北邊到南邊又要多久 ? 又有多少人有這個移動的需求 ?

再說規劃
路線的規畫實在有點小問題

營運
營運的縮減=營收的減少=負成長的營收=還款的速度減慢

大眾習慣那就不用說了
我打台北移居高雄20年，沒看過坐滿人的公共汽車，代表高雄人沒有搭大眾交通系統的習慣，那為什麼會去搭捷運呢 ? 我跟一個高雄長大的同事，他的答覆是"捷運好貴，搭3次就可以加滿一缸機車的油了，等於可以上班1個禮拜"，怎麼說 ?

當初在規劃的時候，我就提出來過，可是聽者裊裊，哈，頂著謝前市長的決心來幹是不會被接受的