flybob wrote:
請問有版友知道之後的...(恕刪)
高雄市教育局說(2014/1/22)，依龍水里學齡人口規畫60班保障就學權益，增加學校空間是參酌地方意見提出變更緊鄰道路及廣場為學校用地計畫，規劃8米寬通學步道(沒通過)，另不會輕言九如、中山國小廢校。
個人積分：148分
文章編號：51702284
個人積分：9分
文章編號：51703808
個人積分：19分
文章編號：51706332
個人積分：0分
文章編號：52060429
市政府為什麼不敢堂堂正正蓋美術館國小????????
龍華國小小朋友在記事簿的留言”””大人們做錯事,後果竟然由我們近3000位小朋友來承擔”””.
100年度學校龍華國小統計有2萬1308件學生事故，其中在走廊上發生的就有5977件，可以看出學校空間實在「太擠了」(3月27日聯合報)以下簡單比較!
1) 龍華國小 4.3公頃 92班 學生2840位學生
2) 美術館國小(以中小九如國小遷併校招標中) 2.1公頃 77班 約2400位學生,預計廢校的高雄市中山國小,有53年歷史,4.6公頃.非常方正,目前仍有一千多位學生.校地是美術館國小2.2倍大.比高雄市最多學生的龍華國小還要大0.3公頃.且二面臨大馬路,馬凱道路鐵路地下化後,原先的鐵道將變成綠園道!所以這塊完整的土地便成了大肥羊.高雄市教育局並已着手申請變更校園用地.合理推測就是朝廢校賣地的方向走.完全忽視教育,殊不知,小朋友的基層教育乃是百年大計!希望大家能告訴大家分享貼文,共同防止市府的違法濫權!以下簡單比較!
1) 龍華國小 4.3公頃 92班 學生2840位學生
2) 美術館國小(以中小九如國小遷併校招標中) 2.1公頃 77班 約2400位學生
依照國家法令規定,蓋美術館國小,是要成立美術館國小籌備委員會,成員除教育專家,學者,還需要有附近社區代表成員!市政府為了逃避監督,用遷校手段,利用美術館國小預定地,行遷校事實!而且國家教育法規定,設立學校的校名必須與地方特色有關!在美術館,卻又用中山國小遷校,也是違反教育基本原則!其實市政府故計重施,把七賢國中用遷校名義,遷至美術館,再打算變更原七賢國中校地,成商業用地,賣掉!
本來蓋美術館國小是好事,但變成集中營卻是嚴重傷害小朋友,本人在市政府辦的說明會(我們強烈要求,市政府才不甘不願的辦說明會)公開質疑李喬如的動機不單純!
alumee wrote:
高雄市教育局說(20...(恕刪)
個人積分：0分
文章編號：52061308
個人積分：148分
文章編號：52061972
個人積分：6分
文章編號：52062064
個人積分：148分
文章編號：52062282
個人積分：1分
文章編號：52062970
個人積分：6分
文章編號：52063100
