minhua0317 wrote:
來來來，看誰胡說八道
你提的資料都是對的，但你分析資料的邏輯一點都不行
北捷初期路網，中央出58%，地方出42%，但不管中央地方都是政府
北捷公司呢？在哪裡？有出一毛錢嗎？
沒有喔！
政府蓋的捷運買的車子，在前五年通通都以“1塊錢”承租給北捷公司
是在五年後營運上軌道之後才將租金調高至4%
這也是為什麼北捷公司被說是有個富爸爸，不用買房只要負擔自己的生活費
不用閣下來教我如何分析資料，
我的資料都對，
立足點怎樣也比你使用錯誤的資料還得穩固，
你用錯誤的資料是怎樣也引導不出正確的結論，
先把資料收集全再來跟我談分析資料。
再者，
你前篇文章的語意分明是想引導這個概念：
「高捷政府零出資，北捷政府完全出資」
，先承認這個錯誤吧。
minhua0317 wrote:
高捷呢？再怎麼不濟，高捷公司從一開始也負擔了17%的經費
比起北捷公司只用1塊錢去租房子
高捷公司可是負擔了土木機電建設車廂購買的17%!
高捷出資的資產只有機電設備，土建是政府的，
求求你把資料收集全好嗎？。
也就是說北捷是政府提供店面和裝潢，
高捷是政府提供店面但是裝潢自負，
別五十步笑百步了好嗎？
再者，就算高捷沒有負擔機電成本，
還是打不平營運收支，
這個才是重點，北捷再不濟也沒伸手跟政府拿錢。
minhua0317 wrote:
這也是為什麼大家會一直說北捷公司與高捷公司立足點不平等的原因
至於高捷公司後來的資產演變那又是後話了
但至少從設立到移轉给高雄市政府人家好歹也咬牙付出那17%十年有了吧
所以你搞清楚了嗎？
一般人在比較北捷與高捷是以身為特許公司的“北捷公司”與“高捷公司”來評論
才不像你一樣用啥政府不政府
講白了北捷高捷通通都是政府出錢的
但營運的的是“特許公司”而非政府
所以大家是比較特許公司的能力而不是去比啥政府出了多少錢
事實上大家在講北捷高捷賺錢賠錢也是指“北捷公司”與“高捷公司”賺獲賠了多少錢
有人在說“台北市政府”、“高雄市政府”賠了或賺了多少錢嗎？(雖然賺或賠還是政府的)
如果北捷初期路網的4444億北捷公司也要出資17%
你看北捷公司今天會如何？
至於那些譏諷地下電台不要聽太多的
地下電台是傻傻分不清政府與政府特許機關北捷高捷公司是有什麼不同的
不平等個頭啦，
高捷出資17%但是額外享有土地聯合開發的收益，
現在資產轉移給高市府了一樣保有聯開收益；
北捷一期零出資、二期出資33%，土地聯合開發的收益完全歸北市府所有，
不平等到底是該由誰來喊？
放眼全世界軌道運輸，票箱收入只可打平營運支出，
土建機電成本完全是由土地聯合開發來補的，
但是土地聯合開發不是萬靈藥，沒人潮就沒錢潮，
以高捷的運量來看當然沒賺頭，
而以北捷的運量來看，當年讓北捷出資17%(約800億)並享有土地聯合開發收益，
配合北捷一年創造近60億的收益，要彌平17%的建設成本是綽綽有餘了。
minhua0317 wrote:
有這種數據列出不錯啊，我也認同這種科學數據
我所要表達的是
很多人會用主觀的感受去評斷捷運利用率高不高
所以非常會用短暫的搭乘經驗來評斷高捷沒人坐→這種言論在板上也不是一天兩天了
事實上是這樣嗎？
如果我用同樣的主觀乘坐感受
那這條信義線不也一樣被我評斷成利用率不高？
事實上並不是啊！
對任何捷運任何路線憑短暫的離峰搭乘經驗來論斷利用率是非常不科學的
我要表達的想法僅此而已
用個人主觀感受去評斷運量當然也可以，
只是要納入實際上環境因素，
北捷列車6節車廂是高捷3節的兩倍，
北捷班次又比高捷密，
就算北捷運量高於高捷，
仍有機會產生北捷車廂較空的錯覺；
反過來看高捷，
車廂容量是北捷1/2，
班次又較疏，
理論上應該要讓人產生人擠人的錯覺，
但是如果仍然讓人產生空曠的感覺，
這就很明顯是運量較少的關係了。
minhua0317 wrote:
另外，分析數據仍要科學一點
光憑你提的這項數據
你完全可以說高捷完敗
但若加上人口基數呢？
大台北地區從基隆到桃園會利用到捷運的人口數恐不下800萬
相反的，高捷這寒酸的路線所涵蓋的人口數可能只有北捷的1/3
這分母一出現
高捷還一文不值嗎？
前面還跟我提資料分析、邏輯，
到這裡就全忘光了。
你對北捷可服務人口的預估採用大台北地區的人口，
對高捷可服務人口的預估則採捷運路線涵蓋人口，
這樣兩套標準有任何科學或邏輯嗎？
退一步言，
北捷可服務人口是高捷的3.33倍好了，
(事實上以捷運路線涵蓋人口來看是2.67倍)
北捷的運量是高捷(2015年)的12倍，
仍是不成比例。
單拉信義線來看，信義線運量最高車站(台北101)約是高捷最高運量車站(左營)的1.8倍，
按你的看法，北捷可服務人口是高捷3倍，所以台北101必須是左營3倍才及格對吧。
然而並非如此，信義線、松山線都是蓋來分攤板南線壓力的二期路網，
也就是說理論上這3條線應該個要分攤1/3進出台北都會CBD的運量，
考量到北高都會規模差異(3:1)，
利用信義線進出台北CBD的運量應與利用高捷進出高雄CBD的運量相同，
然而台北101卻是是左營的1.8倍，
這當然不是信義線表現太好，而是高捷表現太差。
最後，
不跟北捷比，跟高捷自己比，
根據當初備標階段財務計畫之規劃運量，
在只有紅橘兩線的狀況下，
去年應有56萬人次/日的運量，然而實際運量卻只有16.4萬人次/日，
約30%的達成率。
