ShangLai wrote:
花博園區不是一個大公園嗎？
個人覺得，辦個花博，得到一個大公園，還蠻划算的。
花博那些公園都是本來就有的，
辦花博之後主要是得到了約10個中小型場館，
出租率都算很高的。
大台北人太多，場地不要太爛都會很好出租的，
連西門紅樓都租得出去了何況是花博場館。
個人積分：115分
文章編號：53135074
個人積分：0分
文章編號：53135075
個人積分：1041分
文章編號：53135172
anapplefuo wrote:
現在板上的照片都是為開幕的時候拍的，燈光硬體都在測試中，在測試的時候把燈全部打開我想這很正常。另外關於電的部分，我相信高雄市民的用電量比起台北要低得太多太多了。我想這間圖書館應該也不會每天每晚當光全開，就像101一樣，您說是吧。
各縣市的圖書館都是好館，沒有高下之分，只有設計之別。
北投讓人徜徉在森林浴裡，棒極了！
台中設計另類，也是一絕。
高雄充分融合陽光和綠能，環保一流。
大家都別吵了
其實就算只開一個小時都是浪費一個小時~~
而比較哪個用電量高低是多餘的!
先不談高雄和台北的都市機能本來就不同~
基本上不是比誰用的多...而是原本用的少...可以的話能更省就更好!
尤其是高雄當下的執政立場是廢核...
所以比起K黨的縣市要重視節能的態度更是責無旁貸
至少身體力行~~對嗎?
且拿101來對比市立圖書館更是不恰當的!
因為101是商用建築...花了多少電費和資源都要由使用者付費
但是市立圖書館用的卻是國家或納稅人的錢
外部燈光可省...但內部燈光卻省不了...
基於透明建築的設計...比起封閉式能折射光線來說~絕對是需要更多的照明來維持一定的亮度
雖然白天可以藉此採光~但高雄夏天的太陽之毒辣...我也在高雄生活過好幾年深有感觸
維持溫度卻又變成另外的課題
個人積分：42分
文章編號：53135228
個人積分：43分
文章編號：53135250
wumiller wrote:有圖書館是很好的事情，
本國最富設計感的高雄市立圖書館
昨晚路過即將完工的高...(恕刪)
看到版主PO的圖，馬上想到，新光三越開幕，
其他人白天的圖，停車場，
圖書館是好的，但是碰上標題【本國最富設計感的高雄市立圖書館】，
難怪本篇會變成戰文，把很主觀的東西當成標題，
看了42頁，一開始批評不好看，最後變成政治，
標題改成高雄人的驕傲、前衛的圖書館、文化育成中心等等的比較適合
ydds wrote:狠腳色，我有認真看你PO的【全】文
真的很漂亮，很有有國際觀！
孑孓家族一定會很高興的！
YOGI wrote:去搞清楚，統籌分配款的來源，分配比例，
台北財政好？高雄財政不好？
你知道原因嗎？
去去看看北高一年中央統籌分配款各拿多少、差多少？...
你沒發現這兩年已經沒人敢提了中央統籌分配稅款分配辦法，還回兩次哩，說明白點，台北市根本想要廢除【統籌分配款】，幾十年下來，給其他縣市數千億了，再加上治水特別預算，哀，花錢的躺者選；省錢的別想再選。
綠手指
個人積分：9分
文章編號：53135261
個人積分：671分
文章編號：53135263
個人積分：52分
文章編號：53135272
個人積分：24分
文章編號：53135278
辦公室室內經常連空調都不用開
依然涼爽
該工廠主人說要如何如何引入空氣...換氣...陽光控制...等等
好想了解一下
高雄這棟玻璃量這麼大的建築物如何節能減炭??
燈光省 冷氣省 還是...
室內植生設計的適應性與維管成本如何估算??
不管是誰蓋的
要說是綠建築就要夠綠
不要只有主人是綠的
另外今天國外建築網站剛好有一篇前衛建築圖書館的報導
請大家一同品評吧
http://www.dezeen.com/2014/11/12/helsinki-university-library-anttinen-oiva-architects-finlandia-prize/
看看世界
想想自己
實用?
善用?
何者為先
個人積分：671分
文章編號：53135295
關閉廣告