公路車ing wrote:
請問一下 香港有跟中...(恕刪)
「CEPA」的主要內容，包括中國與香港、澳門逐步實現貨物貿易自由化、服務貿易自由化和貿易投資便利化的各項措施。由於香港、澳門是自由港，對貨物進口和服務業投資基本沒有限制，因此「CEPA」主要是中國對香港、澳門的進一步開放。
CEPA 應該算是吧！
個人積分：234分
文章編號：53340104
個人積分：445分
文章編號：53340319
standpoor wrote:
「CEPA」的主要內...(恕刪)
我原先要問的目的是 ， 不管簽訂 ECFA、FTA 或啥鬼的(作法)都不是最主要的重點
真正的重點是「這些做法能不能轉換為對民眾有切身相關的利益」
例如說馬英九總統提出來的 633 就是最經典的範例
永遠記得一件事情就是，沒有什麼政策是不簽就會死的，也沒有那種一簽就馬上好的
所有的政策都是循序漸近式的改變
似乎大多數的人都神化了某些做法「例如 FTA簽訂之類的」，卻忘記了民心真正的起源還是在
最基本的某些項目 「就業率、平均薪資、起薪、物價、房價....等」
任何執政者的政策都有利有弊，怎樣去完整、客觀的去衡量他的利弊才是最主要的重點
所以我不覺得某些網友一直打所謂的 FTA不簽台灣就會亡國的恐嚇牌是合理的
(因為如果合理，那當初簽訂 ECFA的效益就應該會同樣顯著)
我也不認同說因為通過了 ECFA 所以馬英九總統他就是做的非常之棒，只是因為他沒有朋友所以導致他是為人所誤解
看看我們目前的物價、失業率、薪資、房價、預算結餘....很多的經濟指標，再看看治安、貪污案件，看看如何對待民運 (拿紅衫軍 VS 學運 ) 的民主部分
「回歸到原始的指標來看」我完全感覺不出哪裏變好了，我還是強調做法不是重點，重點是反饋到民眾的效益
第2個部份，就算單一指標(例如說經濟)變好，也不能說 利大於弊 (還是要看變好多少，其他部分變壞多少)，指標要全部一起考慮
※更何況，回歸第一點，僅能說 ECFA有其效益，但是經濟並沒有變好
個人積分：275分
文章編號：53346212
個人積分：275分
文章編號：53346456
個人積分：445分
文章編號：53346763
leon650325 wrote:
我算數不好不知道65...(恕刪)
( 65,000 * 14 ) = 910,000 ( 年薪 )
910,000 * 0.6 = 546,000 ( 可支配所得 )
180,000 * 30 * 0.2 = 1,080,000 ( 頂新特區房子自備款 ) <= 有算錯請指正 (我真不熟)
300,000 * 30 - 1,080,000 - 23,959 * 12 * 5 = 6,482,460 ( 買1間頂新房子預計獲利 )
546,000 / ( 23,959 * 12 ) = 1.899 故最高上限僅可同時買 2間頂新特區的房子，且須影響一定程度的日常生活(雖影響不大)
--------------------------
6,482,460 * 2 = 12,964,920 ( 假設目前0存款下，5年後身價 )
( 25,019,930 - 12,964,920 ) / 546,000 = 22.8
答案 22年又29天
--------------------------
或假設目前已有存款為n ， 假設貸款利率不變 (3%)，額度不限，無手續雜費相關問題，可透過合股買房（就無需整棟買房的問題）
12,055,010 - ( n * 6,482,460 / 1,080,000 ) => 當 n > 2,008,406 時(且滿足上述條件)
簡單來說只要海大先前有4年以上的存款，5年後就可以比 leon大的照片金額還多了，以上
個人積分：275分
文章編號：53347031
個人積分：37分
文章編號：53347083
個人積分：3分
文章編號：53347216
個人積分：445分
文章編號：53347217
個人積分：275分
文章編號：53347380
