高雄蓋了很多滯洪池,大家覺得有沒有效呢?

ailaug2 wrote:
我現在只關心:...(恕刪)

你是法官嗎?
我記得已經有名嘴提告了,
就讓法院去查吧!

喬本 wrote:
前朝每雨必淹,道路...(恕刪)


這真的滿有感的

我住楠梓跟橋頭

之前只要逢大雨,軍校路跟藍昌路必淹

現在頂多小積水,很快就退了

滯洪池?

水溝不清,蓋一萬個滯洪池是要當一萬個游泳池嗎?
前面有人提到前朝誰的什麼政策,所以道路平了,水不淹了,這種粗慥且廉價的塗抹胭脂,我可以寫出無數篇這種漂白文,騙騙沒思考能力的網友。
豆豆3108 wrote:  說到重點了!
有些建設只有特定人受益,
例如滯洪池周邊的住戶,
沒得到好處的人就會在旁邊汁挖叫,
說什麼亂花錢等等的⋯⋯(恕刪)

豆先生,滯洪池是積水用的,若沒有類似清淤等基本維護計畫保持公園效用,又無法順利緩解淹水,那只剩養出更多蚊子的功能?

原來現在沒淹水了都是滯洪池功效好棒!

豆桑割草加油!護航100分!
Earen wrote:
豆先生,滯洪池是積...(恕刪)

暫時續水功能,
不要亂用詞。
你的思維和市長一樣,
想要把金獅湖放滿水?
埃及斑蚊喜歡「小積水」,
不喜歡「大湖水」。
豆豆3108 wrote:暫時續水功能,
不要亂用詞。
你的思維和市長一樣,
想要把金獅湖放滿水?
埃及斑蚊喜歡「小積水」,
不喜歡「大湖水」。

說到重點了!
滯洪池很棒,要不要花上億繼續蓋?
White bear wrote:
我現在只關心: 輕軌...(恕刪)

沒用的東西
先放著就好了
把馬路和水溝整理好比較重要
dohan8850 wrote:
沒用的東西先放著就...(恕刪)

對你沒用,對很多人很有用。
Earen wrote:
說到重點了![微笑...(恕刪)

如果有需要當然可以!

dohan8850 wrote:
沒用的東西先放著就...(恕刪)


好聰明, 難怪李鴻源說員山子分洪如果有用國民黨早就做了

水利工程如果只是清清水溝, 那全國也不用編列水利預算了

發給大家消費卷多開心啊
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 69)

今日熱門文章 網友點擊推薦!