怎麼不乾脆一點降房價讓青年買得起房

ha271923

406分

61樓

ha271923

個人積分：406分

文章編號：72334975

DPP跟KMT都跟建商官商勾結阿, 這兩黨完全執政過, 專搞肥貓跟炒地皮, 這幾年才會有白色力量崛起
連個實價課稅, 持有多房累進課稅都實行不了

不雨

10583分

62樓

不雨

個人積分：10583分

文章編號：72334981

硬性故意干擾價格只能治標不治本

光是租用公宅即使蓋在帝寶旁部分民眾出來抗議干擾就是刻意敗壞公共政策.....應該強行給他蓋下去

為了市政規劃都更強徵民地都可以如此硬....蓋公宅何以如此軟弱無能?

這是台灣最不公義的地方........只會用歪理干擾公宅蓋哪怎麼不去抗議那些酒店蓋哪那些人更複雜不是....因為這群人怕死怕黑道找上門不就是這樣嗎? 在台灣從租用供宅要蓋哪還得被這些高價土地擁有者或建商抗議就知道這些人多麼貪婪!

只有租用供宅更多建立才有辦法讓年輕人有緩衝空間...只是租用供宅覺不能落得政府額外的斂財工具..公共政策原本某些部分不能是營利為目標政府不是財團!

gan978a

83分

63樓

gan978a

個人積分：83分

文章編號：72335029

紅綵妹妹 wrote:
抱歉，小妹我是房屋持...(恕刪)

政府應該大量建造國宅，以低價賣給符合特定條件的民眾，並且限制不能轉租，要賣屋也只能由政府按條件比例收購，借此來抑制房價。

k.lol

130分

64樓

k.lol

個人積分：130分

文章編號：72335044

怎麼不乾脆一點漲薪水讓青年買得起房？

keddy ku

203分

65樓

keddy ku

個人積分：203分

文章編號：72335074

k.lol wrote:
怎麼不乾脆一點漲薪...(恕刪)

漲薪水房價也會跟著漲的

jerry4567

2327分

66樓

jerry4567

個人積分：2327分

文章編號：72335078

不雨 wrote:
硬性故意干擾價格只...(恕刪)

其實你沒弄清楚,台灣沒房的是少數,有房的是多數,

我自己的人生經驗是,不管在公司或其他組織裡,

只要是極少數被影響的人,你的意見通常都會被多數否決,

人家都只會認為是你自己的問題!!

除非你願意出來不惜一切抗爭,把寧靜打破,把有房的人也攪和在一起不得安寧,才有可能被重視!

問題是,台灣人說穿了自私自利的人很多,一盤散沙,只有坐收漁翁的,沒人會陪你去對抗!

menter

2363分

67樓

menter

個人積分：2363分

文章編號：72335093

紅綵妹妹 wrote:
我也是年過30後才擁有自己的房子

如果妳的房子500萬，房貸350萬。韓市長去妳家隔壁空地，蓋一棟一模一樣的。賣250萬。

妳家馬上跌成200萬(因為是中古屋了)，可貸金額剩140萬。

銀行馬上找妳補210萬，不然拍賣妳的房子。

妳馬上損失360萬(210+之前自付款150).....

妳說，妳會不會去市政府門口自焚抗議?

jerry4567

2327分

68樓

jerry4567

個人積分：2327分

文章編號：72335132

gan978a wrote:
政府應該大量建造國...(恕刪)

其實大量蓋國宅限制一堆條件的話,
我可以想見,到時這些社區或周邊,一定會變成次等區(白話就叫貧民窟),
就跟美國一樣........
當然,至少某些弱勢的可能會有得住,
但是如果租的起市區的國宅,差不多也買得起鄉下的房子,那有多少人願意待在一個瀧蛇混雜的次等社區?
台灣又沒多大,要是我寧可住在鄉村通勤!