1. 原本黃光的高壓鈉路燈換成白光 LED 路燈
2. 很多街道安裝一支十幾萬~四十萬元的共桿式路燈
3. 燈桿密度會不會太高?
1. 為了節能把很多路燈原本是黃光的高壓鈉燈改為死白的LED燈, 國外大部份的城市街燈都是使用高壓鈉燈黃光, 氣氛比較好, 而且照射範廣. LED燈就單純省電而已, 但是犧牲了照度, 照射範圍也縮減, 導致路燈密度要很高, 而且有些LED路燈最後會光衰, 並沒想像中的好. 即使要換LED路燈也要像台北裝比較黃的LED路燈, 不像高雄的那麼死白.
黃光透光性較高, 如果下大雨或起霧的時候黃光的效果會好很多, 而且黃光讓整個都市看起來更柔和
路燈都是開晚上, 缺電的是白天, 晚上省電對節能減碳並沒有太大效果, 行車安全還是比較重要. 應該是淘汰傳統的水銀燈及可, 高效率的高壓鈉燈及複金屬燈應該要保留
2. 共桿式路燈一支十幾萬~四十萬元? 之前有些還號稱太陽能發電? 其實都是假的, 最後還是吃台電的電
一般路燈一支2~4萬塊就解決了, 高雄需要大量鋪設一支十幾萬~四十萬元的共桿式路燈?
城市美觀雖然重要, 但是口袋空空的狀態還要用力舉債換路燈?
踢爆路燈弊端
3. 燈桿密度真的需要這麼高? 這種情況在高雄很多地方都看得到
附圖是新莊仔路的共桿式路燈
