ipab5 wrote:
既然這樣，那住宜蘭跟住新北有何不同？
這兩個地方我都住過，所以實在很難想像這句話是怎麼講出來的
怎麼會懷疑”有何不同”咧？明明就差這麼多
．宜蘭又多雨生活機能又不便利，大家還是儘可能住新北市吧，別再來改變宜蘭在地居民的生活品質了
，雪隧車越來越多，遇上一台烏龜路隊長就夠煩了～
個人積分：468分
文章編號：42205161
個人積分：1分
文章編號：42224576
個人積分：964分
文章編號：42595690
個人積分：468分
文章編號：42604812
，人越來越多，以後就沒有這些好處了，你不覺得雪隧比以前塞很多了麼？
個人積分：0分
文章編號：42670297
個人積分：13分
文章編號：42673849
個人積分：1分
文章編號：42683672
個人積分：5分
文章編號：42931830
萬川集流 wrote:
這幾天陪同事看房，竟然....竟然................破40！
而且更好笑的是公設比，天啊，真有人來宜蘭買40萬／坪，台灣房市病了。
乾脆把礁溪市區附近農地直接改建地
昨天晚上9點多經過礁溪溫泉公園, 就是長榮酒店那一帶..
大概算了一下點燈率.. 10戶大約亮了2戶.
如果是天龍人買來度假用的, 那麼昨天應該不會那麼少戶開燈才對.
所以這應該很明顯是投機客炒作的結果.
50歲左右的宜蘭人大概都知道宜蘭上一次被炒作是在民國78 ~ 81年.
當時的歷史高點現在都還沒突破. 只有幾個區域有個案創新高.
而這些創新高的都是新成屋或預售屋.
也就是說從在宜蘭買房子"自住"開始就注定要賠錢了.
就算再移入50萬的人口. 宜蘭還是有足夠的土地蓋新房子.
但是宜蘭對外的交通建設卻早已不堪負荷. 所以通勤族很快就會飽和.
一旦房價得不到自住客的支撐,炒作後必然會向下修正.
同樣的情況也發生在雙北以外的區域.包括桃園,台中,高雄....
這樣看來似乎除了雙北以外, 房子未必是保值的工具.
如果紐約,倫敦,東京,的房價都曾經有過50%以上的修正.
那麼台北當然也有可能發生 , 更何況是宜蘭.
雖然說自住沒差, 但是當房價處在相對的高點時, 還是要多評估本身的償債能力.
個人積分：51分
文章編號：42966732
個人積分：38分
文章編號：42988366
