becool996 wrote:
清償貨款的債務人是學...(恕刪)
民法第311條帶入本案：
債之清償（給付貨款），得由第三人（代刷者）為之。但當事人另有訂定或依債之性質不得由第三人清償者（蘋果沒限制不准代刷），不在此限。
第三人之清償，債務人（訂購之學生）有異議時，債權人（蘋果）得拒絕其清償。但第三人就債之履行有利害關係者（代刷人），債權人（蘋果）不得拒絕。
3. 為其目前就讀於公私立大專院校的子女 "代購的家長"
就字面上來看
代刷 到底是不是 "代購" 還有的解釋
就我想法 代刷=代購 因為代為購買(付錢) 那就跟代刷不就一樣嗎
但我不是唸法律的，我只是就字面上來解釋。
相信apple強大的法律團就這一點 的解釋 會讓你更站不住腳
走到這階段，要勝訴的機會大多了，並竟蘋果認單了，若像DELL案一樣不認單，那個律師來都沒把握，既然認單了，資格認定的爭議，就好處理了，看註冊者是不是學生，一番兩瞪眼。
