今天Apple沒有明確表示mini真的有在特價
所以應該大家都可以推斷，應該是系統錯誤的關係吧
網路上爆出消息，我看到的，也直接明寫是Apple系統錯誤要撿便宜請快，類似這樣
Apple到底有沒有違法我不知道
如果想要找消基會，找消保官，或是告Apple，我沒有意見
但我想說的是，今天如果真的被你買到了，算你運氣好，算是賺到吧
沒買到也不用來這邊說的好像自己有多正義，就算是你運氣不好沒撿到便宜...
就這樣而已= =
希望撿便宜的朋友
只能說，祝你們好運
個人積分：145分
文章編號：21168968
個人積分：1分
文章編號：21169132
個人積分：14分
文章編號：21169207
個人積分：0分
文章編號：21169340
個人積分：22分
文章編號：21169407
個人積分：1分
文章編號：21169416
個人積分：6891分
文章編號：21169443
個人積分：22分
文章編號：21169507
請去翻閱王澤鑑教授的民法總則(業者敗訴)
在來現在的兩個判決也是在這個基礎上所建立
只是他更加探討的是要約跟要約的引誘(兩者說法都對)
未來修法亦趨向業者將負單責任
在來貪小便宜人性所趨進一步說人是趨利的動物
正所謂利之所趨 心之所向
商家不就是經常利用消費者貪小便宜的心態作為行銷他們的產品手段之一(國內外皆同)
一件40三件100 第二件半價 買大送小
這裡的所有人有誰不會被這些口號吸引
就算標錯價亦然(實務跟學說見解請見一開始我提到的部分)
在來身分合不合這個條款本來就是有認定的問題
如果我沒有信用卡可是我有身分我請有信用卡的朋友但是不具身分的人去買是否核於此條款
條款並無詳細的解釋所以在應用上將有問題
在來既然是寄送送貨業者(新竹宅急便等)是否附有幫阿婆認證的義務
實際上是否有可能做認證所以在操作上此點是否為非必要之點(請自行參考民法)
阿婆能否以此要求補差價都有疑議
個人積分：22分
文章編號：21169586
個人積分：3分
文章編號：21169951
