個人積分：19分
文章編號：21341236
個人積分：5分
文章編號：21341278
我想用匯款的是極少數人(按照步驟填單是看不到這功能)
只是想模擬當時下訂單大部分人的行為模式
是不是造成APPLE這次危機處理的思考動機
"降低損失，並達到最大行銷效益"-->等於只賠償了應該支付的廣告費用?
一般情況下，原本網路教育方案就是要給學生優惠的
但如果有代刷啥，或收件者不一樣審核不過的事，頂多取消訂單重來一次
但這次狀況不同，不可能有重新下單的機會
當時下單者的"行為模式"變得很重要
所以APPLE這次後續的行動，有可能把最大有資格的學生族群刪了一大半掉
(沒有VISA信用卡或VISA金融卡的學生)
我只是用這個模式去思考通過率跟APPLE決策的關係
1.學校教職員應該是最受益的族群(100%下單及通過)-->下訂總數有限
2.在職班研究生(100%下單及通過)-->通常在職是假日班，事情發生在週五，也許沒注意到消息-->下訂總數有限
3.大專院校學生(含研究生，因為有人沒任何卡，只有？%會通過？-->要考慮學生持卡率)-->下訂總數多
4.普通上班族(APPLE若嚴格執行學生證審查不能代刷，通過率5%以下)-->下訂總數多
先分類，然後在下訂單總數與通過率的%上分析進行探討
我猜想APPLE內部開會時，不是會也要求內部的市場分析師這樣做會議報告？一定會！
四萬多台是APPLE已知的事實，怎麼去計算出估計符合資格的%
這個一定要在會議中討論及報告給高級主管聽，然後最後主管們再進行決策
故APPLE針對3.4點，想要把損失砍到最低，又把整件事情做的漂亮
最後是不是要嚴格審查資格？
如果3.4點他放行哥哥姊姊代刷，那他真的是佛心！
我會非常佩服APPLE的作法
本文純粹探討消費心理、行為與危機處理的模擬
如有不同面相的假設，敬請提出。
牧野遊子
個人積分：39分
文章編號：21341346
個人積分：19分
文章編號：21341433
個人積分：5分
文章編號：21341965
個人積分：7分
文章編號：21342104
個人積分：520分
文章編號：21344167
個人積分：23分
文章編號：21344381
個人積分：6分
文章編號：21344398
個人積分：7分
文章編號：21344441
Jason1327 wrote:
我的訂單也沒收到沒過或補資料的通知，請問研究生(碩、博士)說沒過的資訊那來的~~
我認為一定是訂單上的刷卡人、收件人和寄出的證件有問題
參考這一個討論串吧！
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=480&t=1681356&p=1
我在其他討論串也有看到要求研究生補件的案例...
