個人積分：373分
文章編號：56718372
個人積分：16分
文章編號：56721116
skiiks wrote:(恕刪)...光以顯示晶片來評估電腦效能是否低落到該淘汰我是不認同啦！
這種顯示無法擴充升級的產品 分水嶺不是CPU效能 而是影像顯示
2010 C2D+獨顯晶片 720P順暢 1080P不順
2012 i系列(內顯) 1080P順暢 4K不順
2014 i系列(內顯) 1080P順暢 4K比上2012勉強算順暢...(恕刪)
Late 2012 Mac mini本來官方就不支援4K, 雖然有暗黑技法可以讓這台電腦輸出4K, 但限制很多，一般人應該沒有辦法接受，所以討論這台電腦撥放4K影片順不順真的沒有什麼意義(而且我認為會很順，因為其輸出4K的更新頻率和Late 2014 Mac mini完全相同)。
Late 2014 Mac mini官方支援4K輸出，可是更新頻率僅達30Hz(3840x2160)、24Hz(4096x2160)，看看影片還可以，工作上使用如果說「勉強算順暢」的話，我只能說你定義的「順暢」必然和常人不同
skiiks wrote:(恕刪)...
這兩年4K螢幕普及(蘋果比win更快適用4K螢幕)
分水嶺會是與螢幕解析有關的顯示晶片 不在於CPU
以家用而言 i5效能就可順用10年沒問題 i7有點效能過剩 2012版4C8T對家用而言完全過剩
當4K普及 各種4K應用需求增加 顯卡不夠力時 只會想換掉跑不順的舊顯卡
對於無法換顯卡的機種 就只有換機一途
真得要能用久 顯示能力才是真正考量的重點
不是CPU效能與記憶體多寡 這些家用都不需要 過剩=浪費
以前會有CPU效能過低拖累顯示卡 才需要換新CPU
以intrl而言i5效能 並不會拖慢
因此2014 i5 8G 新款內顯(家用足矣) 會比 i7 32GB 舊款內顯 還要用的久的原因
在於顯示能力上的強弱 不在於效能與記憶體多寡...(恕刪)
配備i7 CPU的Late 2012 Mac mini強大之處在於它的多核心CPU效能屌打從現役入門款Retina 5K iMac在內以下與之前所有未將CPU升級成i7的iMac機種。記憶體升級到16GB、把硬碟升級成1TB SSD(500Gx2 RAID0)花費遠比現役任何機種便宜的多，所以特別適合預算不足以(或不願意)負擔Mac Pro的影像處理、音樂工作室、編譯大型程式等主要消耗CPU資源的使用者。目前影像處理軟體在OS X下對專業繪圖卡的支援依然不佳(FCPx例外)，CPU多核心效能可說是影響轉檔時間長短的關鍵(當然是指RAM已經擴充到16GB、傳統硬碟已升級到SSD的情況下)。如果每轉個檔都要消耗幾分鐘，長久下來的差距十分可觀。對於音樂工作室、編譯大型程式這類用途，根本不要求繪圖卡的效能，即使拿頂級的Mac Pro來使用者也感受不到差異，Late 2012 Mac mini內建的HD4000繪圖晶片效能已經遠遠超過這類使用者所需了。
對一般的使用者而言，所使用的程式幾乎都不支援多核心，所以現役的Late 2014 Mac mini雙核心CPU已經很夠用了，更何況現役的Mac mini單核心CPU效能並不比前一代差，偶爾打打Game, 較佳的繪圖晶片效能會比前一代有更佳的使用者體驗。
以樓主那樣不做專業影像處理、不編譯大型程式、不是音樂工作室等的一般用途消費者，買Mac mini會建議現役款的較適合；如果是前述幾種專業用途，配備i7 CPU的Late 2012 Mac mini絕對是「神器」。不過別忘了，「神器」再厲害，效能上也絕非Mac Pro的對手，畢竟它們在價錢上就不是同等級的東西。
個人積分：16209分
文章編號：56724780
台股小散戶 wrote:兩個字 家用
光以顯示晶片來評估...(恕刪)
當初mini跟MB是約相同效能或小贏的家用定位
2012款mini突然大勝 一舉突破家用效能 讓我很納悶 不符該款產品原先定位
2014只是回到當初家用能力的定位而已
超不超值 很超值
適不適用 (家用)不適用
所以一堆工作室爭相採買這款mini2012 用在工作上
這類型無法擴充的主機 通常是物盡其用 能用多久算多久
看過的 想換的 幾乎都不在於效能或記憶體太小 大多都是顯示能力不足下換機
--------------------------------
另外一件事情 散熱方面 我自己有一台2012 i5其熱量與我2010 C2D相比 外殼非常之燙
拆開來看 散熱裝置一模一樣
這表示mini所沿用C2D的散熱模組 無法有效壓制i5熱量 更不要講i7那恐怖的發熱量
電子零件長時間烘烤會怎樣 心裡有數
彈幕濃！
個人積分：129分
文章編號：56724847
台股小散戶 wrote:
配備i7 CPU的Late 2012 Mac mini強大之處在於它的多核心CPU效能屌打從現役入門款Retina 5K iMac在內以下與之前所有未將CPU升級成i7的iMac機種。記憶體升級到16GB、把硬碟升級成1TB SSD(500Gx2 RAID0)花費遠比現役任何機種便宜的多，所以特別適合預算不足以(或不願意)負擔Mac Pro的影像處理、音樂工作室、編譯大型程式等主要消耗CPU資源的使用者。目前影像處理軟體在OS X下對專業繪圖卡的支援依然不佳(FCPx例外)，CPU多核心效能可說是影響轉檔時間長短的關鍵(當然是指RAM已經擴充到16GB、傳統硬碟已升級到SSD的情況下)。如果每轉個檔都要消耗幾分鐘，長久下來的差距十分可觀。對於音樂工作室、編譯大型程式這類用途，根本不要求繪圖卡的效能，即使拿頂級的Mac Pro來使用者也感受不到差異，Late 2012 Mac mini內建的HD4000繪圖晶片效能已經遠遠超過這類使用者所需了。
對一般的使用者而言，所使用的程式幾乎都不支援多核心，所以現役的Late 2014 Mac mini雙核心CPU已經很夠用了，更何況現役的Mac mini單核心CPU效能並不比前一代差，偶爾打打Game, 較佳的繪圖晶片效能會比前一代有更佳的使用者體驗。
以樓主那樣不做專業影像處理、不編譯大型程式、不是音樂工作室等的一般用途消費者，買Mac mini會建議現役款的較適合；如果是前述幾種專業用途，配備i7 CPU的Late 2012 Mac mini絕對是「神器」。不過別忘了，「神器」再厲害，效能上也絕非Mac Pro的對手，畢竟它們在價錢上就不是同等級的東西。..(恕刪)
正解
順便請教一下散戶大2014年版做雙 SSD raid0方便嗎
c1026yz
個人積分：16分
文章編號：56728259
skiiks wrote:(恕刪)...每個人的經驗都不一樣。除了打Game的使用者外，我還沒看過想換電腦是因為繪圖晶片效能不足。嫌記憶體太小的最多，再過來是嫌CPU太慢。
這類型無法擴充的主機 通常是物盡其用 能用多久算多久
看過的 想換的 幾乎都不在於效能或記憶體太小 大多都是顯示能力不足下換機
...(恕刪)
skiiks wrote:(恕刪)...CPU只有在高速運轉時才會散發出高熱，閒置時發熱量並不大。我們可以來看看之前所提機種CPU每瓦可以提供的效能： 64-bit多核心 每瓦所得到
另外一件事情 散熱方面 我自己有一台2012 i5其熱量與我2010 C2D相比 外殼非常之燙
拆開來看 散熱裝置一模一樣
這表示mini所沿用C2D的散熱模組 無法有效壓制i5熱量 更不要講i7那恐怖的發熱量
電子零件長時間烘烤會怎樣 心裡有數
Mac mini機種 CPU型號 TDP 效能分數 的效能分數
Late 2012 i7-3615QM, 2.3GHz 45W 11691 259.8/W
Late 2012 i5-3210M, 2.5GHz 35W 5747 164.2/W
Late 2014 i7-4578U, 3.0GHz 28W 7114 254.1/W
Early 2010 Core™2 Duo P8800, 2.66GHz 25W 2667 106.7/W
註一：64-bit多核心效能分數引用自：Mac Benchmarks
註二：TDP=熱設計功耗，每瓦所得到的效能分數=64-bit多核心效能分數/TDP
從上表可以看出，要完成相同的工作，誰的耗能比較多。散熱條件相同，誰會先熱衰竭，應該是很清楚的吧！
個人積分：16209分
文章編號：56740033
台股小散戶 wrote:打電動不夠力 那也算是顯示能力不足了 在蘋果因為遊戲少 這種狀況是少了一點
每個人的經驗都不一樣。除了打Game的使用者外，我還沒看過想換電腦是因為繪圖晶片效能不足。嫌記憶體太小的最多，再過來是嫌CPU太慢。
為了使用新功能 升級系統與軟體 需要更高顯示能力時 就有差距了
影像解析的提升 1080P 2K 4K30 4K60這些不需要打電動也會讓顯示效能下降
像是2010年升級到10.7已經是很拼的狀態了 系統本身的操作都會有LAG了
2012年搭的顯卡升級到10.9都還好
台股小散戶 wrote:2012 i5不管任何狀態對比2010 C2D 在相同狀態下都比較高溫
CPU只有在高速運轉時才會散發出高熱，閒置時發熱量並不大。我們可以來看看之前所提機種CPU每瓦可以提供的效能： 64-bit多核心 每瓦所得到
Mac mini機種 CPU型號 TDP 效能分數 的效能分數
Late 2012 i7-3615QM, 2.3GHz 45W 11691 259.8/W
Late 2012 i5-3210M, 2.5GHz 35W 5747 164.2/W
Late 2014 i7-4578U, 3.0GHz 28W 7114 254.1/W
Early 2010 Core™2 Duo P8800, 2.66GHz 25W 2667 106.7/W
註一：64-bit多核心效能分數引用自：Mac Benchmarks
註二：TDP=熱設計功耗，每瓦所得到的效能分數=64-bit多核心效能分數/TDP
從上表可以看出，要完成相同的工作，誰的耗能比較多。散熱條件相同，誰會先熱衰竭，應該是很清楚的吧！
看個網頁上個FB 不執行放著只顯示畫面 都是燙的
待機微溫的機殻也比C2D要高
還不用講大量處理下 散熱器完全發揮後 i5最高溫遠高於C2D
量表只是推測用 跟實際狀況不會一樣
-------------------
用上2012年的mini
我會建議 做好散熱機制
墊高架空mini 不要讓熱量淤積在底部 升高整體溫度
最好有外部USB風扇幫助金屬機殻再加強散熱
不然會像之前的 Apple Time Capsule
彈幕濃！
個人積分：129分
文章編號：56740143
個人積分：129分
文章編號：56740226
個人積分：16209分
文章編號：56740551
個人積分：16209分
文章編號：56740794
