為什麼EIZO的螢幕比APPLE好??

geniesjan wrote: 色彩管理有甚麼好查的? 對螢幕有中等...

我也只是分析一般人的盲點
比起你們這些跟風覺得鏡面就是爛 霧面就是專業
還講不出半點根據來 有說服力多了吧? (恕刪)

我跟誰的風??
關燈調螢幕是正確的,但這不叫做色彩管理,哪這麼簡單

你除了"自己的感覺"之外找的到其他論調和數據嗎?如果大家都憑感覺還管理什麼
你講的哪一點是有根據的? 還真想請問
pikacat wrote:
我跟誰的風??
關燈調螢幕是正確的,但這不叫做色彩管理,哪這麼簡單

你除了"自己的感覺"之外找的到其他論調和數據嗎?如果大家都憑感覺還管理什麼
你講的哪一點是有根據的? 還真想請問


霧面會漫反射
漫反射會色偏
鏡面不會漫反射
所以局部顏色會很準

跟色彩管理根本沒關係

根據什麼?
根據科普光學原理
或是有在練習素描或3D材質的人都知道的一個很基礎的梗

要根據?
套你的話 有興趣自己去查一查
我敢說你根本沒查

這樣的根據夠不夠有根據了?
這也不是我的"感覺"
是你根本連這種"感覺"都沒有
還來談色準?
基本上有光害的情況下,不論多寡,
鏡面跟霧面都沒有什麼純黑可言,
頂多只是相對較黑而已。

tr1111 wrote:
基本上有光害的情況下,不論多寡,
鏡面跟霧面都沒有什麼純黑可言,
頂多只是相對較黑而已。


色準本來就是比較性的

geniesjan wrote:
霧面會漫反射
漫反射會色偏
鏡面不會漫反射
所以局部顏色會很準...(恕刪)

我們存在的環境本來就是個漫反射的世界~這裏局部是指?

個人認為,比起霧面的彩度/對比低一點,鏡面反光的光害更是可怕~
這應該也是專業用途信奉霧面的原因吧~
geniesjan wrote:
色準本來就是比較性的


但「鏡面則是在非反射角有純黑」?
純黑就不是相對啦……

而且沒經過控制的環境,是不存在「非反射角」的,
意思就是說,即使背景有部分純黑,
但其他光源還是會「散」在螢幕上,
所以不會有沒經過干擾的純黑在螢幕上出現。
jedijack wrote:
我們存在的環境本來就是個漫反射的世界~這裏局部是指?

個人認為,比起霧面的彩度/對比低一點,鏡面反光的光害更是可怕~
這應該也是專業用途信奉霧面的原因吧~





剛好網上找到這張圖
就可以很明顯的看出兩者的差異

鏡面一大片白色反光 反到快瞎掉
但靠左邊的一小塊卻保持很深的黑色
和彩度很高的紫色

霧面則是整個畫面都是一層白白的霧

你若要說以舒適度 或者說兩者誰比較誇張
我想大部分人會選擇霧面

如果要評分的話
以這張照片來說
鏡面有3/4是零分
1/4是滿分
霧面則是整個畫面都是60分


問題來了 你追求高色準
或是一般使用時
沒有如照片如此誇張的光害
那得到的結果是:
鏡面還是會有淡淡的反光,部分角度則是完美
而霧面則會讓你以為目前很完美
實際上霧面依然蒙上一層很淡的霧
只要你在旁邊擺一台鏡面就會發現被比下去了

以評分來說
實際使用狀況
鏡面有1/5左右還是零分
4/5是滿分
霧面則是全畫面都是80-90分

這時候你帶著這個很淡的霧去跟鏡面比
有些人反而覺得鏡面一些黑度和彩度表現是"假的"
因為你以為90分才是滿分
鏡面表現出了120分了

事實上他一點也不假 只是剛好有一塊幾乎沒有任何反射光

我說的是"幾乎" 這都是要看和哪些東西做比較
由照片來看
反光強度影響最大的是鏡面高光處 直接反射所有光線入眼
第二高的是霧面 漫反射部分入眼
最低的是鏡面的局部(鏡面右邊那一小區塊)
以主光源來說,反光度是"0"
但是他當然還是會有一些二次光
但從照片裡就可以看出來
受光害影響遠遠低於霧面的"大家一起死"狀態.

在談實際使用
應該沒人用了鏡面還會像照片那樣反光了還用
一般都是盡量選好角度
至少不要全畫面一個很大塊的反光
但霧面就不一樣了
他只會微微的完全影響整個畫面
你甚至根本沒發現已經色偏(除非和別人比較)

說了這麼多
有興趣的可以去光華逛一趟
看看那些"很漂亮"的鏡面為什麼把霧面巴假的
又為什麼明知道Apple的螢幕都可以當鏡子照了
卻還是會吸引人上前去看一下
別再把鏡面的高彩度當作不真實
而是霧面根本就被泡過水了.

這種選擇就好像
一塊泡了水的麵包
和一塊烤焦一半的麵包
哪些情況下 你又會選擇吃哪個?

不知道麵包泡過水
但總覺得"有點難吃"
烤焦的麵包雖然有些地方很苦
但其他地方卻又非常好吃

這也是為什麼開版會覺得Apple反而比Eizo漂亮的原因
就是那個黑色 毫無干擾的黑色
以及新鮮至極的無干擾彩度

當然最理想狀態是兩者都無光害
這我第一篇也說了
如果都無光害那基本沒有什麼差別

這就是為什麼很多人都覺得鏡面 尤其是Apple
拿來看照片特別漂亮
不是因為他多加了什麼添加物
單純是比較容易表現出更真實的彩度和黑度
而反光的話又直接掉到零分

但人的心理就是這麼有趣
心理上會把反光的問題"另當別論"

至於霧面
由於"大家一起死"的概念
在不是很優的光害環境下
得到的感覺就是
沒有反光
但畫面就是"醜醜的"
其實就是全畫面漫反射所以蒙上一層"霧"的關係罷了.

geniesjan wrote:
說了這麼多
有興趣的可以去光華逛一趟
看看那些"很漂亮"的鏡面為什麼把霧面巴假的
又為什麼明知道Apple的螢幕都可以當鏡子照了
卻還是會吸引人上前去看一下
別再把鏡面的高彩度當作不真實
而是霧面根本就被泡過水了....(恕刪)


這就是為什麼很多人都覺得鏡面 尤其是Apple拿來看照片特別漂亮
不是因為他多加了什麼添加物
單純是比較容易表現出更真實的彩度和黑度
而反光的話又直接掉到零分





鏡面真的高彩度啊,學到了!!
高彩度是你自己說的 我可不承認
一堆炫光比不會炫光的螢幕好,你的理論堪稱絕頂

這是霧面保護貼的介紹,表示不完美的產品還是需要保護貼讓眼睛更舒適




對了,Apple的電腦產品特別漂亮
是因為他的 Mac OS對 ICC 支援度完整 .
Windows 的ICC 對於各個軟體沒辦法通用(軟體各自表述顏色)
Apple厲害的因素才不是啥鏡面

假設用同一個型號螢幕 色域支援Adobe RGB: 99%,放二台
一台是插mac mini
一台是插windows PC
mac那台顏色絕對會贏過win,你懂沒
厲害的因素才不是啥鏡面
pikacat wrote:
鏡面真的高彩度啊,...(恕刪)


你還在嘴硬呀?
你自己貼的圖都可以看出霧面整片都變灰色了
還在跟我說色準
沒錯呀 鏡面整個燈管都可以看得清清楚楚了
那霧面那邊咧? 全畫面連個127以下的灰色都看不到吧 lol
這是你的色準的要求歐?

沒錯呀
鏡面螢幕確實可以當鏡子
但一些情況下就是不會變鏡子
你不會以為用鏡面的人都在重疊的畫面上作業吧?

我實在不懂一個漫反射會壓低彩度有沒有那麼難懂?
我貼的照片都這麼清清楚楚的說明了你還要裝死

不想承認彩度差異?
你要不拿去PS用滴管吸吸色來看好了
還是你要凹攝影機和肉眼不同
還是你要凹那個彩度是超越紅外線的彩度?

再凹嘛...
奇怪了放錯話了就修正 很難嘛?
geniesjan wrote:
你還在嘴硬呀?你自...(恕刪)

市售兩光的霧面貼怎麼跟專業螢幕的霧面貼膜比?更何況也不會有人在這環境下工作。

專業螢幕都是霧面,難道是對顏色的準確需求這麼低?
實務上,霧面會稍微影響,不過都在合理色差容許範圍內,倒是鏡面有點反光就讓人受不了。

當然,沒人能阻止你去追求100%準確的顏色。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)

今日熱門文章 網友點擊推薦!