個人積分：7400分
文章編號：79856115
個人積分：668分
文章編號：79856128
個人積分：12923分
文章編號：79856350
個人積分：1811分
文章編號：79856370
個人積分：13936分
文章編號：79856436
實際上真正的情況是架構不同，在這不同的架構下，即便X86與ARM有了相同的製程，其效能也是越來越比不過。
X86所使用的是複雜指令集(CISC)，這算是一個時代的產物，是當年受限於編譯器發展、CPU暫存有限，而使得在設計上以指令為導向來精準使用每一份資源、加速演算任務的進行，但長年下來不斷累加的指令集，就越來越形成設計上的負擔。
而ARM是後續才出來的使用精簡指令集(RISC)的架構，那時已有預料到CPU在不斷發展下，其暫存器也會越來越大，這時就可以不再依賴指令集這種東西而產生的。
簡單來講，ARM的高速是依賴於CPU的暫存器大小，在有充份的暫存器資源可使用的情況下，它的效率可以獲得顯著的提升，而製程的提升則是幫助CPU能獲得更多的空間來放置更大的暫存器。
所以未來必定會是ARM的時代(或著說必然是RISC的時代，而ARM是目前RISC最成功的架構)，這無可避免，差別只是在這時代哪時會到而已，畢竟兩種架構在現階段還是高度不相容的，等於大量在X86上面的程式並無法轉移到ARM上面，這時為了運行以往的程式，就只能繼續用X86，然後又再誕生出更多的X86程式…(就像是許多人對於LINE是嫌棄到不行，但因為周遭人都在用，於是…再嫌也只能跟著用)
另外一點就是ARM是採用授權制，而非自力生產，當授權給全世界諸多廠商都可生產、改動ARM時，也就造成了碎片化的產生，多少也是阻擋兩種架構改朝換代的原因了。
-
補充一下，高通就有在試圖讓ARM能相容性的運行X86的系統與程式，只不過這訊息出來很久，但一直沒有新的下文，怕也是遇到了哪些瓶頸了吧。
個人積分：720分
文章編號：79856443
個人積分：531分
文章編號：79856598
個人積分：262分
文章編號：79856813
個人積分：0分
文章編號：79856819
個人積分：688分
文章編號：79856837
Monte920 wrote:
請特別注意"complex"這個字. RISC和CISC的差別
其實差別不大.
電腦的概念=微架構+指令集
微架構例子:Zen3 Skylake
指令集例子:x86 ,arm64 , 或是RISC ,CISC
簡單用人類語言來說, 指令集就是"寫程式的方法", 微架構是"執行程式的方法".
早期ARM2 32bit 30000個電晶體 vs 當時的80386 32bit 270000個電晶體
看起來ARM的指令集精簡有反應在晶片設計上, 反觀現在的CPU:
Apple M1 64bit 16 billion 個電晶體 vs Intel 9900k 1.7 billion 個電晶體
M1可說比Intel的CPU複雜許多, 可見得指令簡單, 不見得執行的方法就簡單, 兩者根本沒有對等關係.
所以RISC, CISC,真的差別不大, 跑起來快慢主要是差在微架構, Intel沒有重要的進步, 不止Apple M1, Zen3也能輕鬆打掛Intel CPU.
http://picasaweb.google.com/HsiuChe.Shih
