dannyumd wrote:
這個，或許我該這樣說，MacBook Air銷量不大（跟MacBook/MacBook Pro相比），但每個月若能賣給2,000台也不無小補，讓共用料件一起叫貨時更有議價的籌碼，買9.8萬顆Flash跟買10萬顆可能就有差。
沒有差
因為都是用百萬來計算
事實上 Apple 也要先把貨量全都一口氣吃下來
所以議價很簡單
就是推出一台新款的 iPod 就好了
然後跟供應商談價碼
MBA 對 Apple 來說
頂多是清庫存而已...
個人積分：211分
文章編號：5349885
個人積分：8分
文章編號：5350609
【看到這裡大家大體可以瞭解了，其實Apple的大局是「CE Device」與「CE Sevice」，不再是「Computer」，既然如此為何還要推MacBook Air呢？小弟的答案是：利用Mac最後價值來成就CE事業。】
...(恕刪)
我倒不認同這種說法，Mac絕對不會是最後價值而是基本價值畢竟不會有一家消費電子公司只靠單一相關產品來過一輩子，不能說使用與IPOD相同的技術就說是不重視MAC，難道硬要去區分MAC與IPOD一定要用不同的技術哪家公司這麼笨找自己麻煩罷了，只不過這些技術是APPLE未來的發展重點當然要大肆推廣（世界上各大汽車集團在集團內的底盤跟引擎很多都是共用的那是不是只有第一台使用該底盤或引擎的車子才是重點產品其他的只是最後價值？）。
基本上MAC與IPOD根本是不同的產品線定位的族群與功能完全不同，為什麼AIR仍然堅持使用13.3吋的銀幕與較大的鍵盤？因為電腦就是電腦手持裝置就是手持裝置你絕對不會盯著3.5吋的螢幕工作8個小時就算手持裝置再好都一樣他的小反而是致命傷。
早在10年前MAC會不會消失就已經吵的沸沸揚揚事實的證明MAC還活的好好的而且活得更好，為什麼？想想LV為什麼不會被夜市一個一百的包包打敗？30萬也是一個包100塊也是一個包，這就是APPLE為他的產品給的定位不但顧了外在功能面還顧了內在的心裡面這才是APPLE產品真正的價值。
敗與不敗之間
個人積分：787分
文章編號：5350707
個人覺得
絕對是拜bootcamp之賜
個人老早就對mac有興趣
但是如果你的工作環境都是wintel
你周遭的親友都是wintel的愛用者
你會花台幣四五萬去買一個成人玩具？
重點還是這玩具
你根本不懂的玩
兩年前
mac終於出以intel為核心的新機
他有bootcamp可以與windows並存
我買了一部頂級的MBP 17
雖然那時我擁有一部才買三個月的ASUS V6J
在這部mbp我可以跑cad
可以用Arc GIS、MS Access
這些都是我工作上所需要的
說白點
我都是靠這些程式賺錢來養家
來買更多的成人玩具
這兩年來
我買了apple的iPod Video來取代
原來的SE W900i以及Nokia N95
充當我隨身音樂的主力
（雖然每天出門都必須點名：錢包、N95、iPod、LG PRADA<爛機子>）
我最近又買了iMAC 24"擺在書房與以前自己所組的拼裝（純以性能取向）桌機並存
iMAC我沒有裝Windows了
我已經慢慢習慣在下班後脫離windows掌握了
以後
沒有意外的話
我的下一部電腦
一定還是Apple
拉哩拉雜說了一堆
我的重點是
全世界一定有很多人跟我的情形類似
沒有bootcamp
不會有那麼多人敢花這麼多錢
去接觸完全陌生的mac
也就沒有機會愛上蘋果
以上
個人積分：8分
文章編號：5350949
dannyumd wrote:
Apple換成x86 CPU算是半被迫，因為Freescale與IBM都無心持續強化、提升Mac用的PowerPC，Steve Jobs指明說：PowerPC G5已經發展三年都無法給筆電用（太吃電），也無法突破3GHz（最高2.7GHz），加上Mac OS X改用BSD核心後可移攜提高，自然換成x86 CPU...(恕刪)
沒錯～
這才是MAC換成INTEL CPU的主因，一直以來APPLE是不自己發展CPU的以前的PowerPC是IBM的產物，MAC OS才是APPLE的核心產物，為什麼當初要用PowerPC CPU其實不為別的只是因為MAC OS是屬於精簡指令集的OS PowerPC是屬於RISC的CPU，X86是屬於CISC（CPU有分精簡指令集RISC與複雜指令集CISC）當初在早在APPLE開發MAC OS X的時候就同時發展了X86的版本當時APPLE中就有人在討論要不要換跑道到X86平台但是還是被否決了因為PowerPC的性能仍然是高過X86甚多，一直到G4/G5後才因為G5實在無法用在行動裝置才轉向INTEL但是 MAC OS X X86版本也開發了近10年了。
想當年G4推出時一開始是被美國政府管制出口的因為G4的浮點運算太強被稱為桌上型的超級電腦
敗與不敗之間
個人積分：20分
文章編號：5351711
美國市佔率達到14%...
Apple snags 14 percent of US-based PC retail sales in February
"Macbook Air sales appear to be additive to total sales, rather than replacing Macbook Pro sales," he said. "We believe a new set of corporate customers make up a meaningful portion of MacBook Air buyers."
個人積分：0分
文章編號：5352278
個人積分：550分
文章編號：5352457
修爾基 wrote:
沒有差因為都是用百萬...(恕刪)
事實上在制衡供應商材料端價格的做法並非新增產品線來增加需求數量，用以議價，這做法的成本太大，產品賣的好不好更是另外一回事。（選擇波特五力上的強化自身的採購能力，一個是量大談價）另外，絕大多數的做法是在現有的供應鏈上新增材料供應商，若化波特五力上供應商的議價能力。
面板，硬碟，外殼，主機板，組裝，記憶體，CPU這些佔材料成本比重高的材料，通常品牌廠商都會要求有兩家以上的供應商，品牌廠商根本不用想辦法用更大的量談更好的價格，只要告訴供應商，很抱歉，你什麼價格達不到，我立刻調整allocation，轉單到別家達的到的供應商。供應鏈自然會產生市場競爭，提供好價格給品牌廠商。
量夠大了，增加第二第三供應商，避免缺料斷料的危險，又可以弱化供應商的議價能力，比自身開發新產品，衝量來跟供應商談價格簡單許多許多。說蘋果為了衝特定材料的量，好跟供應商談更好的價格，個人對這看法比較保留。
另外是消化庫存的問題。蘋果的庫存週轉一直落在一週以內，所以說開發新產品來消庫存，個人比較保留這種看法。個人只見過蘋果跟材料供應商Freescale談過長期採購CPU的意向書，沒簽過採購合約。如果有跟Toshiba, Samsung簽過長期採購合約，那才會有消化庫存消化合約的問題。
--
Using Numb3rs, we can solve the biggest mysteries we know
個人積分：0分
文章編號：5361088
1.8"HDD及投射式電容都是罕見的組件，難以找到Second Source，而Apple的創意產品又一定要用，這樣依然要走回增加用量的老路才能有議價力。
另外一種增加議價力是開支票，表示未來用量會很大，Samsung就中了一次，Apple說未來iPod nano用量會很大，Samsung因此半價（另一說或六折）提供Apple NAND Flash，Samsung也因此被南韓政府調查此一大降價是否有違法之嫌，但降價與被調查換來的是：由於Intel與Apple交好，Apple後續決議使用IM Flash（Intel與Micron合資成立）的NAND Flash。要不是因為IM Flash的製程仍不過成熟，否則Apple不會回頭又用Samsung的顆粒。
另外iPod機內的主控晶片公司：PortalPlayer，當初被Apple相中其晶片產品時，Apple要求獨家供應iPod使用，PortalPlayer是矽谷新公司，規模小因此需要大訂單，接受了這個條件，之後Apple受Samsung之誘改用Samsung，放棄PortalPlayer，使PortalPlayer唯一收入訂單無以為繼，最後只好被NVIDIA收併。
另一個例子，Apple在世界各地都有Apple產品的零售店，過去Apple產品不好賣時，這些零售業者都經營很辛苦，在難得推出便宜好賣的iPod shuffle（G1）後，Apple選擇自己銷售機會最大化，決定使用便利商店的通路，而不是讓過去辛苦經營的零售店能獨賣，這與Nintendo實是一大反差，台灣負責Nintendo的是博優，GameCube難賣時Nintendo跟博優合作，現在NDS、Wii好賣後依然是跟博優合作，建達、威建去找Nintendo（因為Wii太熱賣），Nintendo不理會，依然要跟博優合作。
另外Steve Jobs剛回Apple時，為了停止相容機政策，因此收購了Power Computing，但同樣是相容機的合作夥伴UMAX卻直接片面毀約不允許再生產，並沒有任何賠償（UMAX據知因此虧1億美元），看來Apple的Business Partner都如履薄冰。高度創意的產品設計，在產銷營運上似乎也是高度創意。
歡迎逛逛小弟的Blog：http://danny-umd.blogspot.com/
個人積分：6552分
文章編號：5363337
most tech company doesn't work that way. a lot of the CEO will simply see what's available in the R&D department and decide where the company will go from there.
the Flash used in iPod and the Flash use in Macbook Air are totally different. the one in iPod can only read/write at 5-6MB/s and the flash can write/read 30+ MB/s on Macbook Air.
"Cost down" are important, but not the deciding factor in development of Apple product. We can see from many details.
1. Macbook Air use special version of Intel chip. a regular low power chip packaged in smaller package. I am sure Apple pay intel A LOT of money for those chips. (otherwise, why Sony won't use that)
2. Apple said ALL product line before end of 2008 will use Aluminum. Aluminum is more expensive than plastic.
Apple alone account for 25% of TOTAL Flash output in the world. I think that's pretty powerful in negotiating price already, with or without Macbook Air.
many people are talking about the decreasing iPod sales. but Apple sold 14 millions of iPod last year. even if it decrease, it will still sale 12+ millions EACH year. Who else can do that? Sony will be very happy if they can sell 4 millions of PS3 each year, and even the super popular Wii don't sell 12M each year. I just don't think Apple need additional volume to negotiate lower price on parts.
個人積分：20分
文章編號：5363433
Antus wrote:
many people are talking about the decreasing iPod sales. but Apple sold 14 millions of iPod last year. even if it decrease, it will still sale 12+ millions EACH year. Who else can do that? Sony will be very happy if they can sell 4 millions of PS3 each year, and even the super popular Wii don't sell 12M each year. I just don't think Apple need additional volume to negotiate lower price on parts.
Apple sold not only 14 million iPods last year...
Apple sold like 50 million iPods last year.
This crazy sales number translated into 67% market share of digital music player.
