今天晚上吃完飯回到家

打開ADC store頁面 用Apple ID login。 抱著試一試的心態 下單了買了一台Macbook Pro.

沒想到居然成功 並收到銀行的電話 讓我確認付款。

莫非現在非ADC會員也可以進入那個頁面買到Apple產品了? 暫時還沒有收到Apple寄來的確認信 不知道明天會不會收到信說 “由於我不是ADC member, 訂單已被取消”

等看看 明天有甚麼結果

文章關鍵字
多爬一下文吧

ADC會員買硬體的資格要人工確認
你資格不符合的話
訂單不會生效的
只是白忙一場喔
快樂有雙翅膀 可總是飛錯方向 她停在別人的肩上 嘲笑我太過倔強
bigrat wrote:
多爬一下文吧ADC會...(恕刪)


我是想join那個 $99/年 student membership 但是沒有找到在哪裡買...

... 看來明天就會收到order has been cancelled的電郵了
可是為甚麼 不是先確認 後付款呢

這點不是很明白
你應該還沒有付款吧 
通常都只會在出貨時 才會扣款
銀行打電話給你只是跟你確認有這筆交易,
要等賣方向銀行請款之後,
銀行才會把這筆貨款算在你的信用卡帳單上,
所以交易日和出帳日通常都是不同的。

像這種有契約的交易,買方刷卡並不代表交易完成;
實際上要等買賣雙方都確認之後,契約才成立。
這些算是民法的細節,一般人可能不是很清楚。

關於契約的認定與效力,台灣和其他國家並沒有太大差異。
但是台灣人平常也不會考慮這麼多,習慣上刷了卡就想拎著東西走人,
而實際上台灣的民法並沒有這樣的規範。
看看吧,也許你能用消保法來要求出貨也不一定
這樣搞不好真的賺到
lavottrip.life 芬導的部落旅遊生活
ryouichi wrote:
看看吧,也許你能用消...(恕刪)


消費者保護法之適用,是以「發生消費」並且「造成損失」為前提。
沒有實際的消費產生,消費者也沒有「損失」,當然不能硬套用消費者保護法。
如果硬要說在買賣行為中因為對方不履約導致損失,
那也要先看所謂不履約的歸責是在哪一方。

ADC store 的規範符合消保法第十三條「定型化契約」的要件,
除非該規範違反誠信原則(消保法第十二條),
或是有消費者與賣方的個別協商規定(消保法第十五條),
不然定型化契約的內容在法理上被視為有效。

消保法基本的精神是平等互信原則,
而不是消費者的免死金牌。
ulyssesric wrote:
消費者保護法之適用,是以「發生消費」並且「造成損失」為前提。
沒有實際的消費產生,消費者也沒有「損失」,當然不能硬套用消費者保護法。
如果硬要說在買賣行為中因為對方不履約導致損失,
那也要先看所謂不履約的歸責是在哪一方。


我知道我要問的與ADC無關...

順便問...
網路上的標錯價錢這一類事件...
不是可以主張既得利益的損失嗎?...
消費者不是毫無損失...
損失的是既得利益...
是這樣嗎???...

我也很愛小朋友啊.無奈小朋友都怕我.逃的逃.閃的閃...Orz...
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!