無心經過 wrote:
我想各說各話,多說無...(恕刪)
用效能仍在SATA150可涵蓋範圍內的機械式硬碟比...好像，沒什麼意義耶...。
（雖然說以多通過一顆晶片增加的latency而言，SATA6部份可以完全打平這點就已經證明PLX晶片比預期的還傑出了）
而且如果想要組合出最高傳輸效能的組合（OS灌在SATA6G上，跟USB3對傳資料）就破功了...。
不懂湯姆大叔怎麼會選擇不用實際對拷的時間當作測試基準中...。
個人積分：76分
文章編號：16361779
個人積分：46分
文章編號：16362000
ROGER0114 wrote:
如果是UD3P 沒有...(恕刪)
UD3P那種不能做SLI的當然是沒影響，但是以上的板子呢? 不就影響很大了，開啟U3S6，吃cpu的pci-e lanes，那還能做SLI/CF這些事情嗎?
假設不吃cpu的pci-e lanes，那肯定就只能吃p55本身，P55本身的是1.1的規格，x1的槽是250MB/s。
拿顆高速SSD來接就知道差在哪了，Micron最新的C300，讀355MB/s，寫215MB/s。
如果真沒差，技嘉也不必特別在UD7上放PLX。
如果你手上沒有這類高速產品，講難聽點，沒有SSD，就只有HDD，那大可不必選這些主機板內建的U3S6。
買張外接pci-e卡即可，速度也不會有所差異。
講個比喻來說，二個人一個瘸子一個正常人，叫他們散步時，旁人看不出誰快誰慢，叫他們跑步的時候，腿瘸的跑得比正常人慢。現在這個樣子就是剛剛那比喻一樣的意思，現階段設備根本就還不足以吃滿頻寬，但是以後呢?
之前常常在喊SSD好貴，現在intel的SSD也降到大家也算買得起的價格，在過一段時間呢? 更快更優的東西慢慢出來，這時候才真正可以知道誰是有先天障礙的。
http://qhuahong.blogspot.com/
個人積分：46分
文章編號：16362089
個人積分：0分
文章編號：16362249
JHHC2006 wrote:
用效能仍在SATA1...(恕刪)
當初說要看測試數據的是你們華碩,
怎麼現在全球最具權威的湯姆大叔已經做出評測
技嘉效能勝出 (而且是小蝦米撂倒大鯨魚!)
你們華碩反而在喊比賽規則不公?
依我看
怎麼樣的設計都是各有優缺點
最重要的是多少價格買到多少效能!!
SSD 的SATA3 HHD?
去爭那種又貴又不普及的規格有意義嗎?
技嘉的最大優點在於
1.USB3.0與SATA3的靈活彈性運用,哪個裝置需要Gen2 就選哪一個
Gen1 的頻寬其實也夠用
2.合理的價格,不像ASUS 有些機種,多了U3S6 就從5000多 漲到7000多 貴了1800元
PLX 那麼貴,ASUS 拿來運用做行銷,結果是害了自己!
3. 媒體的評測,技嘉有效能優勢
小弟不喜歡畫唬爛~
有圖有真相:
個人積分：128分
文章編號：16362328
個人積分：0分
文章編號：16362405
個人積分：76分
文章編號：16362606
ROGER0114 wrote:
如果是UD3P 沒有...(恕刪)
小弟覺得其實在LGA156平台上，最有彈性的還是維持各廠最早的設計，但提供不同的擴充卡組合讓使用者自行選購。
從消費者觀點而言，我會希望廠商提供以下兩種組合給我選購：
組合一：搭配一張備有PLX晶片，同時具USB 3.0與SATA 3.0功能的擴充卡一起販售。
這種卡搭配在備有Quick Switch的主機板上時，插在P55的四條Gen1上可以在不影響顯示效能與擴充性的情況下同時讓USB 3.0與SATA 3.0的效能達到幾乎同等南橋原生的效能提昇。
插在CPU的第二條PCIe x8上則可以透過犧牲單一條Gen2 x8就讓USB 3.0與SATA 3.0的效能最大化，就像i865時代的CSA通道一樣。
但由於多通過了一顆PLX晶片，會增加一部分的latency，效能距離最大完美值還是會有些損失，因此想到組合二的搭配。
組合二：搭配兩張擴充卡，USB 3.0與SATA 3.0各一張一同販售。
這種搭配允許使用者把兩張卡都接在有QuickSwitch的板子的CPU原生Gen2 PCIe上，完全不管顯示效能，讓USB 3.0與SATA 3.0都可以達到最大效益化。
要有壓力才會有所成長...要經歷過苦痛才能感受到歡愉...
要有悲傷才會懂得快樂...要接受批評才會有所進步.
個人積分：46分
文章編號：16362707
個人積分：128分
文章編號：16362714
個人積分：128分
文章編號：16362769
