買SSD的注意一下

bitZero

21分

21樓

bitZero

個人積分：21分

文章編號：33012966

charlie0831 wrote:
Marvell主控的...(恕刪)

Marvell和SandForce的主控誰好,見仁見智,
誰的Hardware好,很難去評論,Inel 510用Marvell, 520用SandForce?Why?
畢竟架構,演算法,和側重的面向不同,好的Hardware還要有相稱的Firmware配合,
以同樣Marvell的架構,Plextor的Firmware寫的真的很不錯,
至少比Indilinx好很多!OCZ即將用同樣Marvell的架構出Octane,
但是效能上好像還是差很多,這一點Plextor還是領先OCZ很多!

但是一味地說Marvell一定比SandForce好,我覺得不盡然,
至少在寫入放大率這一塊,SandForce還是有一些獨到的做法!
SSD如果只看Benchmark,就像水面上的冰山!

我是新好男人

209分

22樓

我是新好男人

個人積分：209分

文章編號：33021227

charlie0831 wrote:
Marvell主控的確比Sandforce主控來的更優
我也偏好日系血統Marvell主控的 Plextor M3
目前用的非常爽

Marvell是美國的半導體大廠
Plextor現在已經是台灣光寶集團的副牌之一
Mxx跟日本有關係的使是Toshiba Toggle

charlie0831

0分

23樓

charlie0831

個人積分：0分

文章編號：33025988

bitZero wrote:
Marvell和Sa...(恕刪)

Sanforce主控晶片用即時壓縮資料寫入技術，可以讓實際寫入的資料量變小，進而擁有良好的寫入效能，因此也才能夠達到與讀取相差不大的循序寫入成績。但是沒有暫存記憶體的設計，當需要進行資料複寫時，暫存記憶體的角色及效能就變得相當重要！而沒有暫存記憶體設計的SandForce控制器，其作法是將一部分的快閃記憶體空間給隱藏起來，可以拿來作為寫入暫存使用。不過快閃記憶體的存取速度還是比不上暫時儲存記憶體，因此SandForce的控制器雖然擁有較好的初期資料存取效能，但最被人詬病的也就是效能衰退的幅度會比較來得大。

使用Marvell控制晶片的產品，廠商必須改寫原始的基本韌體甚至自行為其撰寫一套適合的韌體才能使用，產品推出的時間上也就會來得比較慢，因此就算是同樣使用這顆控制晶片的產品，效能落差卻會非常地大，這與SandForce的產品較能差別並不大就非常的不同了，但是若是廠商有用心在於韌體開發，那麼就會出現非常令人驚豔的效能或是其他附加功能。

然而當效能衰退之後最簡單的方法就是將磁碟區刪除再新增並格式化，但是這種方式並不完全。OCZ、Intel等都有提供Tools可以給使用者下載，可以進行韌體更新並且完全抹除資料以回復原始效能，不過要做這些回復動作，那是勢必就要先將固態硬碟中的資料給備份出來並使用另一個系統來執行，使用上來是有比較不方便的地方。

以上的原因是小弟之所以比較喜歡Plextor M3的原因謝謝指教

bitZero

21分

24樓

bitZero

個人積分：21分

文章編號：33026992

charlie0831 wrote:
Sanforce主控...(恕刪)

不只是增進效能,同時也有減少寫入放大率,和多做一次Encryption的效果,
多預留的redundant,在Intel叫Over-provision,
除了增進效能,同時是對Endurance有佷大的幫助,
以128GB為例如果預留10%做OP,對Endurance可以增進125%,
20%的Redundant,Endurance會成為原來的389%.

Marvell沒有不好,Sandforce也不一定比較好,
各有特點,有DRAM Buffer的Soluiton如果能善用DRAM高速耐寫的特點,
不要只是著墨在效能上,對資料的安全性,正確性,耐久性多做考量,
真的可以做出很好的產品,只是I和J太不努力或是沒有走對方向!