理性與否 wrote:
這位版友抓重點的能力...(恕刪)
非常同意這位的說法
個人也認為樓主在這件事上面沒有任何過錯
也如樓上所言應該請廠商拿出包裝內與標示的序號是相同的
而奇摩購物的規定
備註：本產品外包裝一經拆封，除新品不良外，一概不得退貨
基本上定型化契約 不見得百分之百要照廠商說的走喔
消保法也規定應朝對消費者有利之解釋
個人積分：95分
文章編號：20047217
個人積分：6分
文章編號：20047269
個人積分：0分
文章編號：20048010
l0919022554 wrote:
其實也不能這樣說，版大他自己已經已經說了本來就不想要這個貨品要退訂
然後勒??又在討論退貨原因.......
l0919022554 wrote:
但是貨物已經發出，可是以一般人來說，只要請送貨員當場收回或是不要簽收就可以了
恩! 對! 請問簽收了又如何? 請指教......
l0919022554 wrote:
甚至是貨品不要拆封留著等待退貨的方法也可以，版主卻因為想看看產品質量拆封導致有後來的紛爭
請教想看看產品質量拆封是哪邊有問題??還是廠商 法規 還是你規定不行的??請指教.....
l0919022554 wrote:
沒有當場驗貨退貨就是這樣，誰能證明他沒有偷天換日來請求退款?
為你的邏輯能力感到遺憾......你是不是把送貨員當成業務員啦......
送貨員只負責把商品送到正確的客戶手中 讓客戶確認是他所訂購的商品 然後請客戶簽名 確認商品送達 不是嗎
請教當場驗貨定義是啥?當場拆封 比對序號 查看包裝完整 測試商品性能等等都是吧 他有義務要浪費時間等你當場驗貨??他沒別的貨送??他不想正常下班??
且是誰規網購定要當場驗貨的 是你自己 還是廠商或法規??請指教......
有無偷天換日來請求退款 是場商要去傷腦筋的 需要你擔心??
讓我想起童年時看黃飛鴻電影裡白蓮教的橋段 .....
個人積分：129分
文章編號：20049133
個人積分：995分
文章編號：20049471
理性與否 wrote:
又來一個抓重點能力有...(恕刪)
說來說去你也只是嘴砲而已，重點是怎樣這帖大多數的回覆者的發言相信有心之人都看的到
退貨原因誰知道?重點是退貨原因嗎?版主早就言明貨物還沒送達前就已經後悔想退訂，
只是貨物到了他沒有直接退，而是拆封後再退貨，這才是爭議的地方，你到底有看懂嗎
請送貨員現場退回甚至現場驗貨本來就是天經地義，沒有誰欠誰，也是為了保護自己是否有無受騙
也不是你說沒有這項業務就沒有，至少我遇到的送貨員都沒這問題，只有你這非送貨員才有那麼大的問題
閣下不需要強詞奪理咄咄逼人，你的邏輯發言有很大的問題，老是誰規定怎樣怎樣
沒錯，沒人規定，但是不會保護自己，一但發生紛爭，請自求多福
閣下也讓人想起五億探長雷洛傳裡的顏老~
個人積分：210分
文章編號：20050149
個人積分：12分
文章編號：20053304
個人積分：39分
文章編號：20067098
個人積分：210分
文章編號：20067469
個人積分：267分
文章編號：20067743
理性與否 wrote:
你打的一大串文章的著力點都在[既然不要 何必拆封]......仔細看看消保法19條:第十九條
郵購或訪問買賣之消費者，對所收受之商品不願買受時，得於收受商品後七日內，退回商品或以書面通知企業經營者解除買賣契約，無須說明理由及負擔任何費用或價款。郵購或訪問買賣違反前項規定所為之約定無效。 契約經解除者，企業經營者與消費者間關於回復原狀之約定，對於消費者較民法第二百五十九條之規定不利者，無效。
消保法基本上是保障 消費者 不是因為一時衝動 買了這個 不需要的東西
所以給了七天的 "退貨權利"
但是消保法 並沒說 七天內可以隨你玩 隨你用 隨你把包裝拆光光
七天鑑賞 七天試用 那是大賣場 跟 購物節目 弄出來的噱頭
並不能引用到所有的情況
