Synology DiskStation DS712+ v.s QNAP TS-239 Pro II+ 哪一個 C/P值比較高

MX-120S

14分

11樓

MX-120S

個人積分：14分

文章編號：30804448

4circles wrote:
要看樓主需求是什麼
...(恕刪)

比較的真細XD

就之前的開箱文來看：
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=494&t=2352910&last=30785117

DS712+的硬碟匣應該也有上鎖的功能. 不過沒事應該不會去坐硬碟匣吧~
另外風扇大小跟散熱絕對有關係~ 而且風扇大的話，轉速會比較慢(因為低轉速就能提供等量風流)
相對也會更安靜. 開箱文裡面也有提到硬碟聲音都比風扇還大.

軟體部分我的感覺如4circles大所說，Synology家用功能較齊全，介面簡單.
Qnap有Qpkg加持，軟體擴充性較強，看樓主看重什麼功能，有沒有改機需求囉.

kenjian

34分

樓主

kenjian

個人積分：34分

文章編號：30813419

MX-120S wrote:
比較的真細XD就之前...(恕刪)

我主要是家用

看照片
聽音樂
看高畫質影片
整個透天厝的網路資料要共用及分享

當然要做雲端

客戶資料
業務資料
的輩份

還有我有

mac和windows的作業系統

這樣來說

感覺S牌比較好嗎?

4circles

5分

13樓

4circles

個人積分：5分

文章編號：30813845

kenjian wrote:
看照片
聽音樂
看高畫質影片
整個透天厝的網路資料要共用及分享

多媒體這一塊來看，網頁上的相簿、音樂播放，這部份是S牌做的比較好。

Mobile APP的部份，S牌是音樂、相片、監控、檔案是分開的APP。Q牌則是整合在一起是一支程式，這一點比較不一樣。

看高畫質影片又和上面的網頁多媒體不一樣了，Q牌是用Twonkymedia，這個相容性比較高，也很多細項設定。S牌就不知道用哪個套件，相容性和功能會比較差。這部份算是Q牌勝出。

雲端的部份應該是Q牌比較優，他們的MyCloudNAS算是很方便的雲端存取功能。

檔案備份的話也是Q牌勝出。這一點我在上個回文也有寫。

Mac 上面的話，Q牌S牌各有優點，Q牌在印表機做的比較好，有支援Bonjour，S牌在監控部份有支援MAC瀏覽器。

兩家確實很難選，因為這兩家的軟體功能會持續更新，現在這一家沒有的，說不定下一版就有了。

其他有想到的，之後再補充了。

kenjian

34分

樓主

kenjian

個人積分：34分

文章編號：30815592

4circles wrote:
多媒體這一塊來看，網...(恕刪)

看到Q比較多

是否就選Q牌

syslogd

5分

15樓

syslogd

個人積分：5分

文章編號：30815733

4circles wrote:
檔案備份的話也是Q牌勝出。這一點我在上個回文也有寫。

Mac 上面的話，Q牌S牌各有優點，Q牌在印表機做的比較好，有支援Bonjour...(恕刪)

我覺得 4circles 兄似乎不太了解 Synology 的功能。

檔案備份Synology 有 Shared Folder Sync 可以做到檔案同步跟異地備援，還有獨家的 TimeBackup。

印表機功能支援就更多了，除了基本的網路芳鄰跟 Bonjour 之外。還有其他 NAS 沒有的多功能事務機支援，還有 AirPrint 跟 Google Cloud Print 雲端列印支援。

至於多媒體伺服器，Synology 似乎不是用 Twonky 的。但是似乎功能更強大，版上網友有分享說可以透過 PS3 跟 Sony TV 做 mkv 的即時轉檔播放。也可以自定 DMA 選單。

不過也許是廠商新功能出太快了，使用者都跟不上了~~

4circles

5分

16樓

4circles

個人積分：5分

文章編號：30893884

印表機確實是S牌多了雲端列印功能。 Sorry...提供了錯誤的資訊!!!

備份的話，Q牌的即時異地備份與S牌的資料夾同步來比較的話，應該是Q牌的做的比較好。(有支援備份到FTP伺服器，還有很多選項設定)

有一個在賣音響的朋友跟我說那種從二萬多到很貴的數位擴大機，有支援網路DLNA播放的，那些音響的原廠都建議使用有內建TwonkyMedia的多媒體伺服器耶！

MX-120S

14分

17樓

MX-120S

個人積分：14分

文章編號：30895841

資料夾共享？資料夾同步吧...
請問你說支援的選項設定有哪些呢？是否包含權限的同步？

Synology的 Timebackup 遠端多版本備份 Qnap 似乎沒有相對應的功能，
應該不能就這樣斷定備份就是Qnap比較好吧~

4circles

5分

18樓

4circles

個人積分：5分

文章編號：30900420

MX-120S wrote:
資料夾共享？資料夾...(恕刪)

對，是資料夾同步，筆誤，已修正。

我貼上兩家資料夾同步的功能來比較比較 ## 有圖有真相 :P

1. 備份方向及來源
QNAP：可以選擇三種方向，除了一般的備出去，還可以主動備回來，也可以內部磁碟自行備份
Synology：只能備出去，而且不能自己備自己 (這一點很不好，有時候想要備到同一台NAS的外接盒或那一台有建的另一個RAID磁碟時，就不能用了)

2. 備份目錄
QNAP：一次可選5個目錄，但每個目錄可以選到子目錄
Synology：一次可以選多個目錄，但只能選最上層的共享資料夾
這兩種方式各有優缺點，看每個人的備份需求

3. 備份方式
QNAP：支援RTRR伺服器(也就是QNAP NAS伺服器)和FTP伺服器
Synology：只能備份自己的Synology NAS

4. 備份選項
QNAP：太多了，有事件記錄、備份規則、過濾器，真接看圖比較快。
最重要的是還有錯誤處理機制，就是說萬一因為某些因素導致當次備份失敗，當網路正常後系統可以繼續備份。這個設計很不錯！
Synology：可以啟動傳輸加密、壓縮、還有段落分塊

結論：

QNAP的異地備份功能是真的比較強，選項較多，而且比較可靠(有重試機制)，而且應用方式比較多(可備到FTP)。Synology的共享資料夾同步，只可以做Synology NAS間的簡單資料備份。

MX-120S wrote:
Synology的 Timebackup 遠端多版本備份 Qnap 似乎沒有相對應的功能，
~

沒錯，QNAP內建的沒有遠端多版本備份，但可以用QPKG來完成，可參考Pctine大大有實做分享
[QPKG] 以 rsnapshot 實現 QNap NAS Time Machine 備份機置

syslogd

5分

19樓

syslogd

個人積分：5分

文章編號：30901555

4circles wrote:
沒錯，QNAP內建的沒有遠端多版本備份，但可以用QPKG來完成，可參考Pctine大大有實做分享...(恕刪)

我不認為應該拿 rsnapshot 來跟 Synology TimeBackup 相比。因為 rsnapshot 應該是熱心使用者去包裝這個套件，讓本來在一般 linux 可以用的放到 nas 上用。

如果不是原廠的官方套件，有 bug 也是得不到支援的。

不然我只要灌一個 ubuntu 也可以灌一些有的沒有的套件，這樣就構成一個強大的 NAS ?

NAS 廠商大部分都是用 OpenSource 套件來兜出功能。但是最大價值就是

1. 會幫使用者做密切的整合（像是帳號權限整合，看資料夾不會看到有的沒有的東西)
2. 或是設計簡單使用的 UI 幫助使用者完成任務（如果還要用命令列，那就不叫整合了）
3. 會維護這個功能，定期出更新幫使用者解決問題，讓軟體進化

不然花大錢買 NAS 是要做什麼呢？

一點淺見，參考一下。

4circles

5分

20樓

4circles

個人積分：5分

文章編號：30901829

同意！當然只是內建的比較好用。複雜的，給那些玩家玩吧！

只是在討論整體的備份的好用度而言，我個人還是覺得QNAP的異地備份比較好。
有Timebackup當然也是不錯，但對我來說還是異地備援來的重要。
最好是都有啦！呵呵…

話說回來，軟體真的是各家都有擅長，就像Synology的相簿比較其他任一家都來的好用一樣，而QNAP在備份這一塊做的比較好。

Synology DiskStation DS712+ v.s QNAP TS-239 Pro II+ 哪一個 C/P值比較高

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

Synology DiskStation DS712+ v.s QNAP TS-239 Pro II+ 哪一個 C/P值比較高

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！