個人積分：405分
文章編號：37923420
個人積分：2分
文章編號：37923929
個人積分：45分
文章編號：37928976
個人積分：30分
文章編號：37929533
當初就是因為硬碟容量發展的速度太慢所以才有RAID的產生, 容量做出來後因為單一磁碟的損毀會造成所有資料的損失, 所以發展出不同的RAID來降低風險, 五個硬碟做成的1TB RAID5比一個單一1TB硬碟的損毀率還高, EMC做的實驗發現8顆硬碟做RAID5在三年內資料損毀的機率是16%, 要說RAID的出發點是安全性我真的沒辦法同意
隨便google來的 -
http://www.zdnet.com/blog/storage/raid-5-theory-and-reality/983
HeavyWang wrote:
我可沒有說 RAID-0 或是 JBOD 的出發點是甚麼，
你的原文可不是說RAID-0 喔，
你是說:"RAID本來的用意就只是擴張容量"
我則是說是 RAID 是為了安全，
不過你要是認為 RAID-0 就是 RAID技術『本來的用意』，
我也不覺得有什麼奇怪。
個人積分：30分
文章編號：37929655
個人積分：524分
文章編號：37931147
個人積分：2分
文章編號：37931299
並不是用來作增加容量的 JBOD並不是RAID的定義
當然他也不是完全用來作為資料安全的 用來減少downtime還比較好說一點
就跟journaling file system的當初用法一樣
至於理論跟實際那是兩碼子事情
理論本來是越多的rate相乘 正常應該是減少錯誤的
但沒想到的是當初的理論是所有的hard drive是independant的 所以error rate也是獨立事件
也就是理論本身的統計建立模型是理想性質 所以拿到實際應用時就變成這樣
但是真正SAN後面 大家還是用RAID的
備份還是當然一定要做的 跟RAID SAN這些都是兩碼子事
不過話說回來現在已經沒有真正的從前備份那種東西了
我做過3ware, xyratex, quantumn
以quantumn來說 像rewind等等的實作已經都是用硬碟來取代了
所以便宜的備份用NAS還是可以 貴的話還是走SAN 即使NAS/SAN 後面還是RAID5
當然便宜有便宜的風險 全部都是看你的預算 樓主的問題還是看你的系統跟想到達到效果有多大
個人積分：1136分
文章編號：37931783
raid 5可以允許一次故障一顆硬碟，當然不是百分百安全，但是總比儲存在一顆硬碟安全的多
當然你覺得raid 5安全性不夠好，也可以提升到raid 6但是就要扣掉二顆硬碟的空間，但也同時允許壞2顆硬碟
除了raid 0是以資料存取快速為目的 ，其他都是已資料安全性為目標
至於你說擴充容量因該還是以lvm比較多人在使用
以2t*4為例 ，組成raid 0空間為8t 但只要一顆硬碟故障全部資料都無法使用(但lvm單顆硬碟固障只是單顆資料移失並不會全部不能使用)
組成raid 1 只剩4t可以使用，分為二組硬碟同時間一組硬碟允許壞一顆
組成raid 5 只剩6t可以使用
組成raid 6 只剩4t可以用
所以會組raid的考量還是以資料安全性和同步為最大考量 ，不然為何要浪費硬碟空間去增加容量，我組lvm,不是比較省
個人積分：20分
文章編號：37934125
個人積分：2分
文章編號：37934129
