2246352754 wrote:
我覺得你在爭這些已...(恕刪)
我老早就說過了，你是該去看眼科了吧？
說你該去看，應該沒錯吧？那你告訴我現在是誰在爭論？
我清清楚楚，且明明白白說過了，不能理解就能當成沒解釋？
既然都有，那是誰該道歉？
個人積分：343分
文章編號：58467119
個人積分：10157分
文章編號：58467168
個人積分：627分
文章編號：58467176
且官方配的90w，正常來說一定會有餘裕，我這樣說已經很保守了，建議不要爭了，人非聖賢，我之前也鬧了個笑話
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=493&t=4630337&p=2#58417902
我那時候沒想太清楚，忘記檔案壓縮加密後還能在壓縮一次，鬧了個小笑話，那篇你也有參與討論阿
小小失言其實無傷大雅，沒必要贏了面子輸了裡子
changpizz wrote:
我老早就說過了，你...(恕刪)
個人積分：343分
文章編號：58467196
chiyenms wrote:
這是基本物理，能量...(恕刪)
請自己看清楚好嗎，我懶得再打字回這種問題。
現在是我莫名其妙吧？我只看到選擇性的問題，回Ａ硬要帶入Ｂ去，
不是承認不承認，是我該承認都不會否認，但是不是我該承認，我為何要認？
我向來都是說真相，要是我也像各位這樣，那豈不是連自己都被那些噱頭騙了？
所以我堅持的是事實，不是要不要面子的問題。
你們只是假設官方如何而已，我是拿被承認的數據算出來，換作是你也會拋棄證據改信謠言？
站不住腳的一些理由，我是真的不懂，到底是哪來的臉把不確定的內容，當成一定是正確？
不會測也都還主題說明跟教過了，已經證明了滿載落差是有很大差距，到底各位在堅持什麼？
影片總不是假的了吧？可不是靠PS就能變成真的事實。
Ｐ大的回覆就很有Sense，因為他說了，他自己有去嘗試過，我不清楚過程跟手法，
所以他的說法我不會反駁，不過各位就....我都以為實驗是你們進行了，一個個都比我還肯定！
所謂學問是做出來的，不是Google剪貼就能有的。
要反駁到底，就真的去做些什麼吧，什麼都不清楚，就只是靠網路資訊，
這些根本沒去真正做過的一些說法，我隨時也能想出幾百個來要求各位。
個人積分：10157分
文章編號：58467723
個人積分：10157分
文章編號：58467758
個人積分：272分
文章編號：58468691
個人積分：343分
文章編號：58469168
個人積分：272分
文章編號：58469470
個人積分：343分
文章編號：58469565
