網路儲存裝置 - BTRFS 有雷 - 目前不適用於 RAID5/6 - 電腦

前往內容


BTRFS 有雷 - 目前不適用於 RAID5/6

在使用 Synology NAS 的人們真的請注意. btrfs 目前不適用於 RAID5/6. 它計算 parity 的 algorithm 需要完全重寫 (等於又要在三年以後才有可能開始重新測試)... phoronix 是在 linux 界蠻出名以及被尊重的 benchmark suite
.
http://phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Btrfs-RAID-56-Is-Bad
.
透過 google translate 翻譯版本 https://translate.google.com/translate?sl=en&tl=zh-TW&js=y&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fphoronix.com%2Fscan.php%3Fpage%3Dnews_item%26px%3DBtrfs-RAID-56-Is-Bad&edit-text=
.
目前 Synology 是把 BTRFS 放在 LVM 的控管下. 以一個專業的 storage administrator 來看這樣子的模式, 真的是非常非常[不專業]的方式.
.
https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/FAQ 官網就說明了在 performance 下面 如果是在 LV 下面, 它的寫入則是完全無法使用到 btrfs 寫入的優化. 但是官網也說明, 在 lvm 下面時, btrfs 會比較"靈活" flexible
.
已經在使用 btrfs 的人們可以繼續使用, 但是真的未來如果有機會轉換時, 我是真心的建議轉換到其它的格式.
.
任何企業級的用戶們, 請第一時間移轉吧. 夜長夢多, 畢竟這種東西不是可以賭身家的. 企業的資料是無價.
.
我聲明一下, 我是轉載 Michael Larabel 的發文.
.
Michael Larabel 是 Phoronix.com 的主要作者並且在 2004年 成立 Phoronix 網站,擁有豐富了Linux 的硬件體驗。Michel 寫了1萬多篇文章涵蓋 Linux 的硬件支持,Linux性能,顯卡驅動程序,和其他主題的狀態. Michael 也是 Phoronix 測試套件,Phoromatic 和 OpenBenchmarking.org 自動化測試軟件的主要開發人員。
.
他是A咖, 我是小z咖. 目前 Phoronix 正在對 btrfs 做完整的測試, 對於這部分還是交給這些超級專業人士吧.
車 Honda Odyssey 手機 Nexus6 筆電 Thinkpad T450s NAS Qnap TS470 pro 平板 Nexus9
EluSiOn wrote:
在使用 Synology...(恕刪)

看了一下 意思是說如果是使用RAID 5/6做Btrfs的儲存空間
由於在演算法上有問題 在寫入時可能會造成資料遺失

這樣確實還滿危險的
我目前也是使用Btrfs 但我是組RAID 10 影響應該不大?
RAID 10不像5/6需要透過複雜的演算法去儲存以及復原資料
當初因為考量到用軟體RAID組5/6會有效能上的問題所以換回Synology後就直接組10了

betoptic wrote:
官方之前不就澄清過...(恕刪)

我猜E大想說的是 Synology雖然不是用Btrfs RAID 迴避掉了問題
但Synology在這部分卻是使用LVM做為Linux RAID 這個對效能是有影響的
沒辦法針對寫入的部分做最佳化 所以才會建議做轉移
AKSN74 wrote:
我猜E大想說的是 Synology雖然不是用Btrfs RAID 迴避掉了問題
但Synology在這部分卻是使用LVM做為Linux RAID 這個對效能是有影響的
沒辦法針對寫入的部分做最佳化 所以才會建議做轉移)

不了解
ext4也是建立在LVM上面, 為何ext4的效能沒有影響?

可惜中階機種如916+, 官網沒有說明效能是用ext4還是btrfs測試
不過高階企業機種, 官網寫都是用btrfs測試
(好像少了一台3617xs+...?)

betoptic wrote:
不了解ext4也是...(恕刪)

E大有說明了

"官網就說明了在 performance 下面 如果Btrfs是建在LVM下面, 它的寫入則是完全無法使用到 btrfs 寫入的優化. 但是官網也說明, 在 lvm 下面時, btrfs 會比較"靈活" flexible"

也就是Btrfs若是建在LVM下 會沒辦法發揮Btrfs應有的寫入效能
EXT4之所以沒影響 是因為它本身就已經有針對LVM這部分做最佳化了
AKSN74 wrote:
EXT4之所以沒影響 是因為它本身就已經有針對LVM這部分做最佳化了


ext4有針對LVM最佳化的出處是...?

再來如果原po的論點, 是btrfs + LVM會比較慢
那麼引用開頭的那篇phoronix文章就是張飛打岳飛
因為那篇文章從頭到尾都沒提到LVM...
betoptic wrote:
ext4有針對LVM...(恕刪)


btrfs on lvm 上面比較慢的出處是 btrfs 的官網 https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/FAQ



官網的字眼是非常重的... ineffective 是一個超級負面的字 (not producing any significant or desired effect)

寫入慢的問題在 nvme ssd, 10 gbe 網卡的企業環境下, 會成為瓶頸, 這個就是為什麼不建議. 在家用情況下因為 1gbe 是不會有效能的問題的. 但是如果碰上 rebuild 是... 還是會需要搭配 運行 /sbin/fsck.ext3 /sbin/fsck.ext4 /sbin/fsck.xfs 這部分... 不同的檔案格式還是有影響的啦 所以連 rebuild 都會有被影響到... 這個就變成安全風險係數的問題了.

我覺得重點在於為什麼 Synology 使用了一個架構是 BTRFS 開發團隊不推薦 (雖然也不反對) 的架構? 大部分都應該使用原廠或是開發團隊大力推薦的使用模式以及架構才對.
車 Honda Odyssey 手機 Nexus6 筆電 Thinkpad T450s NAS Qnap TS470 pro 平板 Nexus9
EluSiOn wrote:
btrfs on lvm 上面比較慢的出處是 btrfs 的官網...(恕刪)


請問一下
ext4 + LVM的效能, 對比純ext4的效能:

1. 比較快
2. 完全一樣
3. 比較慢

如果答案是3, 那感覺這個問題就像廢話
中間多夾了一層LVM, 當然會有效能上的減損啊

據我所知, LVM不是synology獨有的技術
各家NAS廠都有在用的

1頁 (共9頁)

前往