QooQooQ wrote:
那像是那PROMIS...(恕刪)
老實說，我不知道硬體RAID卡掛掉會不會很慘耶？
或許，換一張一模一樣的卡就可以了？
但是我知道軟體RAID掛掉會很慘！
貼一個Apple RAID Card的例子，發文的作者有提到，軟體RAID根本不堪一擊！
http://www.oikos.com.tw/v4/viewtopic.php?id=42724
我記得PCADV雜誌，有一期有介紹磁碟陣列卡，但是我忘記是哪一期了？
個人積分：174分
文章編號：5193084
個人積分：21分
文章編號：5198432
再此一一的跟各位說聲感謝，
小弟日前購買四顆500G的SATA硬碟，因為目前暫時無預算另外購買一張外接的磁碟陣列卡
所以打算先用ICH9內建的功能組Raid 10先用，目前用的主機板是ASUS P5K Premium/WiFi-AP這張，
不知道這張所用的Raid 5是否也是屬於軟體Raid？
個人積分：16分
文章編號：5199225
但還是不一樣的東西。
以四顆相同容量的硬碟編號1-4來說，
RAID0+1的概念首先是分別將編號1,2以及編號3,4各兩顆硬碟組成兩個RAID0的磁碟陣列，
這裡暫時給此兩個RAID0陣列代號為1S與2S，接著再將1S與2S以RAID1組合，
因此若將一個檔案分為A與B兩部份，因為1S與2S是以RAID1組合，所以1S與2S都會儲存此筆完整資料，
但1S這個陣列因為是用硬碟1與2以RAID0結合，因此硬碟1與2會分別儲存該筆資料中之A與B。
同樣地概念，硬碟3與4也會分別儲存A與B。
RAID0+1可簡略地圖示如下：
假設現在硬碟4發生損壞，整個RAID系統獎轉變為僅靠1S這個RAID0在運作，
因此若硬碟1或2在此時跟著故障，那整個系統皆完蛋，亦即在硬碟4故障的情形下，僅允許硬碟3發生故障。
接著再看看RAID10的架構。
RAID10與RAID0+1剛好相反，首先硬碟1,2與硬碟3,4分別組成RAID1，在此分別稱作M1與M2，
然後M1與M2再以RAID0組合，因此硬碟1與2會同時儲存A這筆資料，而硬碟3與4則儲存B這筆資料
其簡單圖例如下
同樣地，假設現在硬碟4發生故障，系統要整個完蛋的條件有兩種，
第一是硬碟3故障，第二是硬碟1與2同時故障，
假設每顆硬碟故障機率相同且彼此無相關性，
依據簡單的排列組合與機率計算可知RAID10是比RAID0+1更能容忍硬碟發生故障的
另一種說法是RAID10整個完蛋的機率是比RAID0+1來得低的。
個人積分：1分
文章編號：5199345
個人積分：8分
文章編號：5199471
個人積分：174分
文章編號：5202649
個人積分：1分
文章編號：5202724
個人積分：17分
文章編號：5211914
個人積分：2分
文章編號：5221196
個人積分：7267分
文章編號：54574529
