chih_haohung wrote:要論 第四台壟斷 ...(恕刪) 凡是都要拿美國比,拿美國當例子食古不化都不改變,所以有比較成功????台灣那麼小,美國那麼大可以同等比較??政府的行政效能是相等的???最多能拿來當借鏡市場已經在變化你說的沒錯,偏鄉地區因為沒有競爭對手還有用戶的數量所以才那麼貴但OTT越來越發達,還有我上述的那些種種原因這個如果還不是它的競爭對手的話那就這樣吧因為它端出的菜單跟價格永遠都只有這樣人們的可以選擇要與不要以後也不要抱怨說大家為何都去看盜版盒子
盜版盒子這顆毒瘤,讓大家都生病了這症狀會越來越大直到取代傳統收視方式!羅馬教會燒死過不少 說地球是圓的天文學家...越來越多電視節目可以透過合法的授權在網路免費觀看當然有廣告插入傳播 電視台賺誰的錢 無疑的是廣告商 與 置入性行銷誰會想阻擋讓自己的廣告給更多人看到...當然是有線電視業者阿!一年賺百億我也錢有關係也會想經營啊!一個月授權成本170賣500多每個月都能賺何樂而不為政府該當順應時勢去立法規範各類視訊盒子例如販售需繳納一條稅金 給台灣電影娛樂影視產業挹注政府合格認證的網路盒子需要特定稅而非讓國人長期被特定商人壟斷
台灣的環境條件都有所不同,向先進的國家地區取經學習是好的,但還是需要因地制宜,台灣學習到了美國的部分,也學習到了大陸的部分,這兩者在OTT的策略方向上很多差異之處,台灣是否能夠學習其長處而轉換成適合自己的方向,這就考驗台灣廠商的智慧了。OTT是目前看到最有可能的未來趨勢,至於會不斷進化成為的最終型態為何,現在誰也說不準,但值得大家去努力與追求更好的未來。JOBON wrote:凡是都要拿美國比,拿...(恕刪)
感謝支持,但我支持的並非傳統型態的收視方式,而是支持正版且適合大家期望的進化版收視方式,「盜版」盒子之所以猖獗,也是因為群眾不滿意現況,不只是不合理的收費,還有太過沒誠意的內容等諸多原因,所以期待更完美的方案能盡快引領潮流深入大家的客廳。kerry5991 wrote:支持樓主,我寧可用S...(恕刪)
我相信政府有努力在規範這部分的,但我只能說緩不濟急,所以現在也只能先靠消費者自己來選擇更好的,而非委曲求全勉強接受那些不合時宜的服務囉。luther0911 wrote:盜版盒子這顆毒瘤,讓...(恕刪)
luther0911 wrote:誰會想阻擋讓自己的廣告給更多人看到...當然是有線電視業者阿!一年賺百億我也錢有關係也會想經營啊!...(恕刪) 賺錢是其一,跟政府的態度也有關。基本上就是要防止不良訊息汙染台灣人民,如果讓民眾輕易看到各國新聞跟節目,尤其是語言相同的港澳大陸的節目,那 NCC 的努力就白搭了!
JOBON wrote:市場已經在變化你說的沒錯,偏鄉地區因為沒有競爭對手還有用戶的數量所以才那麼貴但OTT越來越發達,還有我上述的那些種種原因這個如果還不是它的競爭對手的話那就這樣吧因為它端出的菜單跟價格永遠都只有這樣人們的可以選擇要與不要以後也不要抱怨說大家為何都去看盜版盒子 1. 你一開始說 台灣第四台壟斷, 我回答你根本沒有壟斷問題, 政府早就開放跨區了, 是業者自己不想跨區的啊, 理由:不划算, 殺頭生意有人做, 賠錢生意沒人做2. 付費OTT是越來越發達 但說實在的在台灣搞了那麼多年, 第四台+中華電信MOD還是佔有率80%, 主要是 第四台+中華電信MOD 價格+內容+方便性 還是深得大部分民眾的心, 到現在2017年快年底了結果論的事實就是這樣, 未來5年我們再看看吧, 看看這些付費OTT可以衝到多少的佔有率我並沒有抱怨大家去看盜版盒子, 我肚爛的是自己要去看了盜版的盒子 結果lag或是轉圈圈, 公司倒了或是奇奇怪怪的問題 上來Mobile01取暖或抱怨, 這種人才是活該, 自己貪又不要承擔任何風險 出了事怪誰?我不是正義魔人 我自己也看盜版的電影和電視影集 但我都是自己透過桌上型電腦下載的.....
chih_haohung wrote:1. 你一開始說 台灣第四台壟斷, 我回答你根本沒有壟斷問題 ...(恕刪) 第四台的壟斷不是只有經營地區範圍,還有頻道的壟斷。當初蘋果新聞也是無法上架,就自己搞了網樂通的電視盒子,最後還是不支倒閉。我抽屜裡就還有個網樂通的盒子當紀念品,可惜不是裝 android 系統。後來蘋果是賣給年代集團,在三立幫助下,壹新聞才有辦法在第四台拿到一個頻道。