irs wrote:
敢問, 您會建議別人不要使用STP纜線嗎?
nicoliang wrote:
當然
我也誠摯的希望您發言前摸摸良心 您真的懂嗎?
個人積分：219分
文章編號：25204947
個人積分：10分
文章編號：25205097
個人積分：219分
文章編號：25205529
nicoliang wrote:
但只是打嘴砲寫幾個字就不用浪費彼此的時間
如果您的回答是: "看狀況", 我會很客氣的回應.
但只是簡單兩個字"當然", 那麼嘴砲也是"當然".
Ref: http://www.utp-vs-stp.com/web/Microsites/UTP-vs-STP/
解決高密度佈線PSANEXT問題, STP是一個好方法, 可惜的回答是"當然".
對於結構化佈線, STP是一個克服障礙的好方法, 可惜您的回答是"當然".
說我嘴砲... 哈哈, 我也是"當然"啊.
hxxX54yPZ5HH5VHP\hmpX5gTPh99X5J4Ph00X5YBPjjhexX5exHPDX52JP555554P5ZZ5rr
個人積分：10分
文章編號：25205889
個人積分：219分
文章編號：25206485
個人積分：10分
文章編號：25206745
你給的網站看了一下沒有什麼特別
事實上各大原廠的文件不比這個少
你只看到了理論面
卻忽略了實務面
就是那種書也許念了很多
卻沒有親自執行過專案的書生
以為理論是可以照用的
與其花時間去探討STP有什麼厲害
不如想一下從古到今STP為什麼是乏人問津的產品
幾乎不存在這一個現實的世界
你到台灣各大代理商問問
哪個PM會備這種賣不出去的貨
建置"標準"的STP佈線系統
成本遠比光纖來的高
抗干擾能力又不如光纖
台灣又沒有正確的接地系統
廠商也不知道如何把接地做對做好
那該如何建置正確的STP佈線系統呢
買也買不到 做也做不好 效果也不如理論說的神奇
所以根本不會有人為了在結構化佈線時為了克服障礙
就改用STP來佈線
如果眼光看到下一代的銅纜
STP根本不是討論的重點
先把接頭的型式搞定再說吧
只要不是RJ-45 這世界就不會用
那就是虛幻
佈線深似海
網路高如天
(我是魔力門的ZMAN啦)
個人積分：10分
文章編號：25206820
個人積分：219分
文章編號：25206938
個人積分：10分
文章編號：25207240
個人積分：219分
文章編號：25207882
nicoliang wrote:
你已經開始逃避了
唉....
簡單回答你的問題, 電源共構和電源干擾, F/UTP不接地.
效果就是從會斷線, 變成穩定可用. 主要都是修改那些外包商搞砸的部份.
順便提醒您, F/UTP應該是最便宜的STP線材. 在定義上動手腳是沒用的. 因為這應該是基本常識.
Ref: http://en.wikipedia.org/wiki/Twisted_pair
(或是中文版: 屏蔽雙絞線(Shielded Twisted Pair，STP)
而且, 就算不實用, 您仍然可以到這裡買幾條Cat.7纜線當Patch cord. 24小時可以到貨喔.
(當然, RJ-45相容啦, 哈)
給各位網友參考一下, 這就是跟這些人爭辯的結果. 最後就是會落入這種狀況. 哈哈哈哈.
hxxX54yPZ5HH5VHP\hmpX5gTPh99X5J4Ph00X5YBPjjhexX5exHPDX52JP555554P5ZZ5rr
