個人積分：15分
文章編號：29491843
個人積分：463分
文章編號：29492179
個人積分：219分
文章編號：29492375
93123211 wrote:
很有條理，看得很舒服，值得學習
這是真心話嗎? 我看得很難過耶...
WEF並不專注於ICT, 而是著重於整體經濟狀況, 其採用的評估模型近似ITU的簡化版本. 由於服務籃定義簡略, 放在整體性的評估, 確有參考價值. 拆出來看, 其參考價值還不如ITU或是OECD的評估模型.
例如, WEF評估的"寬頻"基準是256Kbps, 但是香港, 日本, 韓國等地, 根本已經沒這種產品.
忽略其實質內容和比較基準, 因此得出荒謬的推論, 不足為奇.
hxxX54yPZ5HH5VHP\hmpX5gTPh99X5J4Ph00X5YBPjjhexX5exHPDX52JP555554P5ZZ5rr
個人積分：47分
文章編號：29492637
ftogt wrote:
我只請教一件事
你覺得現在台灣的網路還需不需要提升呢?
如果沒有,就當我沒問!
如果有,可以也發表一下看法嗎?
...(恕刪)
如果以同樣站在一個網路使用者的立場, 我相信網路環境的持續改善提升,是每個人都樂見的,包括我
但是如果是站在一個共同持有CHT 35% 官股的納稅人的立場, 我想我的答案是網路的投資建設,以可以滿足大多數人的需求就好了, 我寧願CHT 每年多分一些官股股利進國庫, 支援更需要投資的項目, 至少對我而言, 低收入社福的救命預算或者是補助幼教推動生育率, 可是比什麼上行100M來的重要多了
更重要的是,不能再把納稅人所共同持有的CHT 35% 官股的權益, 再五鬼搬運到只想當二房東的大老闆口袋中了
個人積分：159分
文章編號：29492650
paowang945 wrote:
看到大家這麼熱烈討論...(恕刪)
大麥克指數我略懂，但我不得不說，把大麥克指數用在購買力平價理論根本不客觀！
美國的速食之所以便宜是由獨特的農業政策所造成的
美國有30%的耕地用來種植玉米，美國政府會補貼種植玉米的農民，
讓農民可以用低於種植成本的價格來販售玉米，即使生產過量也不用擔心，
政府會補貼，農民絕不會賠錢
美國政府為什麼這麼好，去補貼種植玉米的農民？
因為他們發現可以利用廉價玉米所製成的加工食品來獲利，
讓玉米保持低廉的價格，反而能從加工食品獲利更多！
美國用來餵養牛、豬、雞的飼料，主要成份就是玉米
因為有廉價玉米，所以有廉價飼料；因為有廉價飼料，所以有廉價肉品，
所以美國才會有廉價的速食
如果其他國家沒有類似的農業政策，速食的價格當然會比美國貴
這是政府農業政策所造成的結果，不該用來反應貨幣購買力，
把大麥克指數用在購買力平價理論根本不客觀！
對這點有興趣的話，可以參考Fast Food Nation這本書以及紀錄片Food Inc.
個人積分：1148分
文章編號：29493275
neweclipse wrote:
大麥克指數我略懂，但...(恕刪)
+1。
基礎建設的價格不能只用大麥克指數來比！這種建設都是具有國家整體戰略意涵在內的。
各國的油電資訊建設都配合經濟發展的考量在內，有諸多的政策工具影響。
如果要比的話，當然是要比好的，比爛的幹什麼？？
先進國家的消費水準比我們高，但我們如果要跟他們有相同的頻寬，居然要付出比他們高的價格。
這不是很弔詭嗎？照理說，我們物價薪資都低，付的價錢應該也要符合比較低的水準才是。
我們的主要對手國就是香港，新加坡跟韓國...都輸給這些國家了，還在哪裡沾沾自喜說我們還算便宜。
難怪這家電信公司會這麼惹人討厭，就是這種心態，一點長進也沒有！
不講了，不然等下髒話又出來了。
irsjx2vxo3ne3k84dr1dz4,r4pe8bez3/4ne3bq4bew2j92gea jx4hq me-2d8 e3hy4hi2ty k84!
個人積分：24分
文章編號：29493470
個人積分：463分
文章編號：29493997
個人積分：345分
文章編號：29494422
個人積分：1分
文章編號：29494539
100m/100m 大麥克定價 比值
香港 298 14.8 20.13
新加坡 59 4.23 13.94
南韓 40590 3400 11.93
日本 3990 320 12.46
台灣 1399上傳10m... 75 18.65
資料來源：Big Mac Index(2010/7/22經濟學人)；100m/100m原po給的資料
台灣比起來，中華電信的網路費是【絕對】昂貴，重點是…他媽的商品還不同Level !!!
