香蕉你的拔辣 wrote:
既然是 seednet 的問題就該 seednet 解決與客戶聯絡，何錯之有。
噗, 還真的滿有趣的, 從這篇開始, 我好像完全沒提到過"中華電信"吧.
個人積分：219分
文章編號：23398116
個人積分：18分
文章編號：23398262
irs wrote:
噗, 還真的滿有趣的, 從這篇開始, 我好像完全沒提到過"中華電信"吧.
但是你回我的文，是我提到中華電信的線路沒問題的開始。
irs wrote:香蕉你的拔辣 wrote:
看來是 seednet 那邊的問題哦，因為弟2個節點 adsl.dynamic.seed.net.tw 還在 3xms ，是在 r58-18.seed.net.tw 才飆高的 16x ms 的，由此可見 Topus 兄的 ping飆高與中華電信電路與線路品質無關。
先框起來, 難怪網路都修不好.
也對啦，是我誤會了，你都說是”網路”了，所以你也就已經確認 Topus 的問題點是在”網路”，而不是在”電路”所以當然跟中華電信無關。
至於網路都修不好的問題，我本來就不是修網路的，我只是修線路的，網路的部分是機房人員或其他ISP處理。
個人積分：219分
文章編號：23399030
香蕉你的拔辣 wrote:
但是你回我的文，是我提到中華電信的線路沒問題的開始。
ok, ok, 那這個你再幫忙解釋一下吧.
走Hinet的線路, 到他家門口的第一個節點. 一路暢通, 來回需要18ms.
但是他從他家, 想走出門口, 來回卻需要33ms.
...
ok, ok, 不用了, 我來! "一定是客戶端設備有問題!".
---
For Topus,
不好意思, 借用您的圖開個玩笑,
我這兩張也可以送你, 可以用在申告障礙的時候提出佐證.
不過, 這不代表一定是電路障礙, 只是"相當可疑"而已.
我建議是讓seednet和中華電信去吵就好, 對用戶來說, 網路堪用比較重要.
xDSL電路上面詭異的事情很多, 從泡水(下雨就壞, 有時候是下雨隔一陣子之後才壞),
接點銹蝕, 串擾過大, 到被電視纜線干擾, 收容數過高設備不堪負荷之類的都有.
不在現場, 沒有儀器, 沒辦法隔空抓藥, 所以很難對您有更多實質的貢獻.
hxxX54yPZ5HH5VHP\hmpX5gTPh99X5J4Ph00X5YBPjjhexX5exHPDX52JP555554P5ZZ5rr
個人積分：18分
文章編號：23415398
個人積分：219分
文章編號：23418870
個人積分：18分
文章編號：23426428
irs wrote:
證明的是, 您隔空...又抓錯藥了啊!
並沒有，我可沒有說 Topus 的案例是客戶端自備線路或設備的問題，那來的隔空抓錯藥了，我的舉例只是跟我根據我的實務經驗，並不是根據 Topus 的案例。
跟樓主一樣的 ADSL 8M/640K，不過是 HiNet 路由：
這是我家 VDSL 20M/2M HiNet 路由：
為什麼你引用的圖片到 Topus 的第一個節點只需要 18ms，因為是用 VDSL 供裝的緣故。
為什麼 Topus 想走出門口, 來回卻需要33ms，因為是 ADSL 供裝的緣故，上面我用同樣 ADSL 8M/640K 測試就可以得到驗證了，而且也是走出該客戶的家門口來回也是需要 3xms，一般實務來說 3x ms 在 ADSL 的回應時間是正常表現。
這證明的是，不是我隔空抓錯藥，是你不控隔空抓藥。
ADSL ping seednet 的第一個節點只要 33ms，但是 ping www.thu.edu.tw 去藥 5xx ms，怎麼樣也不會是線路的問題，怎麼樣都可以看出是 seednet 網路的問題。
個人積分：219分
文章編號：23429290
香蕉你的拔辣 wrote:
並沒有...
為什麼你引用的圖片到 Topus 的第一個節點只需要 18ms，因為是用 VDSL 供裝的緣故。
為什麼 Topus 想走出門口, 來回卻需要33ms，因為是 ADSL 供裝的緣故
...怎麼樣都可以看出是 seednet 網路的問題。
錯錯錯! 錯的非常非常離譜!
Seednet
traceroute to 203.73.54.1 (203.73.54.1), 25 hops max, 44 byte packets
1 139.175.55.2 (139.175.55.2) 0.474 ms 0.328 ms 0.321 ms
2 203-73-54-1.adsl.dynamic.seed.net.tw (203.73.54.1) 1.530 ms 2.094 ms 1.958 ms
Hinet
Tracing the route to 203-73-54-1.adsl.dynamic.seed.net.tw (203.73.54.1)
1 TPDB-3516.hinet.net (210.65.161.22) 0 msec 0 msec 0 msec
2 TPDT-3012.hinet.net (220.128.2.146) 0 msec 0 msec 4 msec
3 TPDB-4207.hinet.net (220.128.4.177) 32 msec 0 msec 4 msec
4 210-242-214-141.HINET-IP.hinet.net (210.242.214.141) 0 msec 0 msec 0 msec
5 R57-105.seed.net.tw (139.175.57.105) 0 msec
R58-153.seed.net.tw (139.175.58.153) 4 msec
R57-105.seed.net.tw (139.175.57.105) 0 msec
6 R57-134.seed.net.tw (139.175.57.134) 4 msec
R57-38.seed.net.tw (139.175.57.38) 0 msec
R57-134.seed.net.tw (139.175.57.134) 0 msec
7 203-73-54-1.adsl.dynamic.seed.net.tw (203.73.54.1) 4 msec 4 msec 4 msec
Sinica
0 140.109.4.1 (140.109.4.1) 39.95 km 0.989 ms 0.854 ms 0.799 ms
1 140.109.254.177 (140.109.254.177) 26.65 km 0.533 ms 0.986 ms 0.757 ms
2 140.109.251.77 (140.109.251.77) 在附近 0.427 ms 0.462 ms 0.479 ms
3 202.169.174.49 (202.169.174.49) 在附近 0.979 ms 0.47 ms 0.436 ms
4 202.169.174.172 (202.169.174.172) 32.3 km 0.71 ms 0.646 ms 0.843 ms
5 203.73.54.1 203.73.54.1 29.15 km 0.591 ms 0.583 ms 0.644 ms
APOL
1 router (203.79.224.254) 0.558 ms 0.422 ms 0.415 ms
2 192.168.101.29 (192.168.101.29) 0.316 ms 0.278 ms 0.283 ms
3 211-76-96-116.ebix.net.tw (211.76.96.116) 0.343 ms 0.318 ms 0.332 ms
4 211-76-96-125.ebix.net.tw (211.76.96.125) 0.434 ms 0.400 ms 0.357 ms
5 211-76-98-122.ebix.net.tw (211.76.98.122) 0.759 ms 0.765 ms 0.823 ms
6 R57-114.seed.net.tw (139.175.57.114) 0.770 ms 0.791 ms 0.920 ms
7 R57-134.seed.net.tw (139.175.57.134) 0.907 ms 0.863 ms 0.907 ms
8 203-73-54-1.adsl.dynamic.seed.net.tw (203.73.54.1) 2.439 ms 2.437 ms 2.996 ms
hxxX54yPZ5HH5VHP\hmpX5gTPh99X5J4Ph00X5YBPjjhexX5exHPDX52JP555554P5ZZ5rr
個人積分：18分
文章編號：23442352
irs wrote:
錯錯錯! 錯的非常非...(恕刪)
哪裡錯了！？
針對 Topus 的案例，根據 Topus 的測試結果，我隔空判斷不屬於線路與電路的問題，而是網路的問題，既然是網路的問題，那就是 ISP 的問題。
那麼我這一段哪裡有說錯，或許措詞修改一下你比較看得懂”此可見 Topus 兄的 ping飆高並非中華電信電路與線路品質不良所造成”，措詞改變但是原先要表達的意思沒變。
香蕉你的拔辣 wrote:
看來是 seednet 那邊的問題哦，因為弟2個節點 adsl.dynamic.seed.net.tw 還在 3xms ，是在 r58-18.seed.net.tw 才飆高的 16x ms 的，由此可見 Topus 兄的 ping飆高與中華電信電路與線路品質無關。
OK，你說我隔空抓錯藥，我已經舉出你貼的 HiNet ping 203.73.54.1 只要 18秒，但是 Topus兄 ping 到 203.73.54.1 卻需要 33秒，你要我解釋，於是我解釋那是跟供裝方式有關，因為你使用的 HiNet ping 203.73.54.1 並不是跟 Topus 兄一樣的 ADSL，因為 ADSL PPPoE 基本的回應時間現況上來說就是 30ms(+-5)起跳。
這個圖同樣 seednet 路由，是走VPN 的模式，到了 seednet 的第一個節點 172.31.39.49 也是需要 37ms。
再看在機房的測試，除了 ADSL 8M/640K 和 VDSL 10M/2M 的差別外，從 Port 出來的線路是同一條線路：
ADSL 8M/640K：
VDSL 10M/2M：
由此可見在同樣線路的前提下，ADSL 與 VDSL 到第一個節點的回應時間是有差異的，所以你要我解釋 18ms 與 33ms 的差異，就是因為 ADSL 與 VDSL，這個差異是正常的。
xTU-R ------------ 中華電信機房 ----------- ISP----------- Internet
接下來你說我錯得離譜，我說得差異點在於上面來藍色那一段，你卻拿紅色那一段來說我錯，這分明是拿明朝的劍斬清朝的官，荒唐的可笑啊。
事實勝於雄辯，18ms 與 33ms 的差別，是因為 ADSL 與 VDSL 供裝方式不同的緣故。
再回頭看看 Topus 的案例，ping seednet 的第一個節點是 33ms，在 speedtest 上測試 ping 到台中的 www.thu.edu.tw 卻要 5xxms，那看多出來的 4xx ms 怎麼樣也不是中華電信的線路與線路造成的。所以 Topus 要找的話，找 seednet 就對了。
個人積分：219分
文章編號：23442751
你要解釋的是:
為什麼traceroute資訊顯示從一般Hinet用戶,
到Seednet/Hinet/Sinica/EPIX通往203.73.54.1的路由都正常...
你卻可以從這裡做出從203.73.54.1到用戶之間的線路沒問題這個結論.
這分明是拿明朝的劍斬清朝的官，荒唐的可笑啊。
.... 你的反復跟清明刻在那呀?
我是聽明白啦!
順便小小的補一刀, 事實勝於雄辯... 從Seednet ADSL traceroute出去是這樣, 您可以慢慢編, 不用解釋也沒關係的.
traceroute to 168.95.1.1 (168.95.1.1), 64 hops max, 40 byte packets
1 59.104.40.1 21.254 ms 21.336 ms 24.704 ms
2 139.175.80.34 38.3 ms 21.562 ms 22.351 ms
3 192.72.121.162 23.191 ms 39.207 ms 21.580 ms
4 139.175.58.169 23.608 ms 21.676 ms 45.984 ms
5 139.175.56.30 22.436 ms 22.359 ms 22.390 ms
6 139.175.57.133 38.885 ms 22.390 ms 23.75 ms
7 139.175.56.114 23.456 ms 33.173 ms 30.569 ms
8 139.175.237.5 23.548 ms 54.216 ms 32.209 ms
9 203.75.228.206 23.183 ms 23.847 ms 22.890 ms
.... 後略...
hxxX54yPZ5HH5VHP\hmpX5gTPh99X5J4Ph00X5YBPjjhexX5exHPDX52JP555554P5ZZ5rr
個人積分：18分
文章編號：23443424
irs wrote:
為什麼traceroute資訊顯示從一般Hinet用戶, 到Seednet/Hinet/Sinica/EPIX通往203.73.54.1的路由都正常... 你卻可以做出從203.73.54.1到用戶之間的線路沒問題這個結論.
因為從機房的 Port 直接接到 ATU-R，縱使是 HiNet 8M/640K 的用戶，ping 到 203.73.54.1 也是 3x ms，所以由此可見 Topus 兄 ping 到 203.73.54.1 也是 3x ms 屬於正常水準，一個有走出機房是 3x ms，沒有走出機房也是 3x ms ，將上在機房裡同樣的線路在 ADSL 是 3x ms，在 VDSL 卻是 15ms，由此可證 Topus ping 到 203.73.54.1 3x ms 是正常的，所以 Topus 到 203.73.54.1 中間的中華電信電路與線路都是正常的。
irs wrote:
順便小小的補一刀... 從Seednet ADSL traceroute出去是這樣, 您可以慢慢編, 不用解釋也沒關係的.
traceroute to 168.95.1.1 (168.95.1.1), 64 hops max, 40 byte packets
1 59.104.40.1 21.254 ms 21.336 ms 24.704 ms
2 139.175.80.34 38.3 ms 21.562 ms 22.351 ms
3 192.72.121.162 23.191 ms 39.207 ms 21.580 ms
4 139.175.58.169 23.608 ms 21.676 ms 45.984 ms
5 139.175.56.30 22.436 ms 22.359 ms 22.390 ms
6 139.175.57.133 38.885 ms 22.390 ms 23.75 ms
7 139.175.56.114 23.456 ms 33.173 ms 30.569 ms
8 139.175.237.5 23.548 ms 54.216 ms 32.209 ms
9 203.75.228.206 23.183 ms 23.847 ms 22.890 ms
中華電信的 ADSL 有多套系統，有 ECI、Samsung、Alcatel，連線模式有 BRIDGE 、 Routing 、 MER，BRIDGE 又有 PPPoE 和 不用 PPPoE 模式，電路優先權程度不一，後端也有走 ATM 或 IP 的不同，所以會有 2x ms 也是有可能的，但是也只能說 2x ms 比較快而已，Topus 的 33 ms 還是符合大多數 ADSL 的表現，當然屬於正常的，既然是在正常範圍內，Topus 到 203.73.54.1 中間的電路與線路自然也是正常的。
加上 Topus ping 到 203.73.54.1 只要 33ms，ping 到 www.thu.edu.tw 卻要 5xx ms ，怎麼可能跟電路或線路有關，難道銅纜已經有智慧了，會判斷 Topus 是 ping 到 203.73.54.1 所以就不出問題，ping 到 www.thu.edu.tw 卻有問題，有這麼聰明的銅纜嗎？難不成銅纜上面也有 CPU 或 軟體可以判斷？
所你補的這一刀等於反應出你的不了解。
你補了一個 seednet ADSL 21 ms，我卻可以補個你更多從機房測試 ADSL 就是 3x ms 的普遍水準。
