中華電:高速上網恐供過於求


china333tw wrote:
重點是全家跟統一買商品

統一是死對頭全家為什麼要買他的



為什麼全家要買統一的商品,因為統一不只只有便利商店這樣商品,他還有食品、醫美等巴拉巴拉的商品。

而我也說了,就同性質(便利商店)同商品(麥香系列飲品)
7-11跟全家為了營收,互打折扣戰,而獲得好處的是客人,這個應該不難理解吧!



china333tw wrote:
互惠互利,有什麼不好!


你覺得好,可是商人不覺得好啊,如果好,統一會發展食品、醫美那些芭拉巴拉的企業出來嗎?
如果好,現在各同性質的大公司,打價格戰都是打假的?



china333tw wrote:
同一條馬路要挖三次才有競爭力嗎?


那中華要挖馬路的時候,為什麼不跟中華一起去申請開挖,一定要中華挖完鋪完,才要再去挖一次?
中華有說不可以一起申請開挖嗎?不可以開挖了後,你鋪你的,我鋪我的?
然後管馬路的也不懂控管,都要是要開挖鋪線路,不能就通通排同一天?

china333tw wrote:
重點是全家跟統一買商...(恕刪)

對,重點就在這,全家和統一在競爭,各推產品吸引銷費者,請問中華的對手在那?
互惠?請問速博拉的線在那?"同一條馬路要挖三次才有競爭力嗎?",韓、港人家就是這樣搞,事實證明,人家有1G,我們還在吵最後一哩,還在100M起步,還在一家獨大打轉。大哥大可以有電信三雄,為什麼固網搞了10幾年,還只能在一家獨大身上做文章?
和週邊國家比?中華等於台灣網路?台灣的固網只有一家中華?除了中華還有另4張固網執照,還有CABLE上網和區域型的業者。和週邊國家比?人家是多家固網在競爭,你用一家民營和人家一個國家比?如何比?

china333tw wrote:
所以中華電信之所以沒...(恕刪)


中華應該不太願意建的吧
http://duct.kcg.gov.tw/www/aboutM.html
似乎WiMAX為大宗....
蓋了還惹一身腥

viccheng1925 wrote:
對,重點就在這,全家...(恕刪)



http://www.pczone.com.tw/vbb3/archive/t-39182.html
東森寬頻ADSL降價前半年月費不高於八百五十元
中央社
2002-4-02 21:45

(中央社記者馮昭台北二日電) 在中華電信昨天點燃非對稱數位用戶迴路 (ADSL) 促銷戰火後,東森寬頻電信今天也宣佈512K/64K撥接型ADSL調降售價,在東森網路涵蓋範圍內,前半年平均月租費不超過中華電信的新台幣八百五十元。
中華電信目前仍是國內最主要的ADSL電路供應商,用戶已達一百一十五萬戶,後端使用HiNet上網的用戶大約九十三萬戶,亦即目前有二十二萬用戶是搭配民營固網或民營網際網路服務供應商 (ISP) 的上網服務;全部採用民營固網服務的消費者,業者估計最多六至七萬戶;至於使用纜線數據機 (Cable Modem) 用戶約有二十萬戶。

以非對稱512k/64k的寬頻入門產品為例,中華電信電路費降為新台幣五百九十五元,上網費維持四百九十九元,但新申裝戶前六個月上網費降為二百五十五元,亦即前半年每個月平均月租費八百五十元,半年以後每月最高支付一千零九十四元。

向來以市場最低價為號召的東森寬頻,今天也立刻推出更低價的促銷案。在台北縣市、台中市、台南市、高雄縣市等東森寬頻網路服務區域內,相同速率的商品,預繳一年平均月費七百四十九元,年約月繳者,前三個月每月六百六十八元,後九個月每月七百七十六元。

若使用中華電信電路,年約月繳者,前三個月每月上網費一百六十八元,第四至十二個月每月二百七十六元,不簽約者每月上網費二百九十九元。

速博電信則區分自建與非自建網路大樓,前者全線使用速博服務,512k/128k電路費雖維持七百元牌價,但簽訂年約可享折扣,平均每個月電路費加上網費約七百一十七元至七百六十六元,但必須在速博服務範圍內才能享有;至於在速博網路涵蓋區外,512k/64k每月上網費三百九十元,電路費依照中華電信定價支付。

台灣固網則是市場上唯一堅持全程走自有網路的固網業者。非固定制512k/64k入門產品簽訂年約平均每月八百二十四元 (電路費加上網費) ,不簽年約則每月一千零九十九元;固定制單機型簽訂年約平均每月一千零五十元,網路型平均每月一千八百七十五元。


由這篇新聞可以看出速博是有自建網路的。

china333tw wrote:
http://www...(恕刪)


速博自有線路,推商品出來競爭,打不贏中華倒了,然後怪中華不跟他承租線路?
為什麼我覺得這個邏輯怪怪的....
krith66 wrote:
中華應該不太願意建的...(恕刪)


M台灣計畫

政府補助300億寬頻


70億WIMAX


抱歉這裡有誤會,因為補助的對象不是中華電信,而是政府自已建立的管道,希望其他業者能租用來拉線,並建設最後一哩。
china333tw wrote:
M台灣計畫政府補助3...(恕刪)

*************************************************************
中國時報 B4/數位匯流 2012/01/13
《名家觀點》寬頻網路的戰國時代來臨?
【吳世昌】  .....................不過,讓人訝異的是承攬北市光纖網路建設的業者並非現有固網業 者,而是由台通光電、真毅營造、帆宣系統科技、皇輝科技、瑞麟科 技五家組成且尚未取得經營固網業務的第一類電信業務執照,.................
台北市政府願意將市府管道釋出供其建設的 同時,三大固網業者竟無人有意願前往投標,使「台北市光纖網路委 外案」三年來五次流標,最後才由毫無電信經營經驗的「台灣智慧光 聯盟」承攬。  
---------------------------------------------------------------------------

對,另三張有自有線路,問題是自有線率10幾年來是個位數,因為有中華提供成本價的線路,誰要去挖?連挖好的都不要,一直吃人家的奶水,如何打破一家獨大?
Kao0911 wrote:
人家已經說了原本有一家跑得快的速博已經被弄死了
你開無視?
和中華玩下場被弄的不是半死就是不活
誰還要當下一個祭品?
別把人家弄死就不錯了,還保護?...(恕刪)


是我無視??
有時候真的覺得回覆一些文人家根本就不看內容..只在找破綻攻擊..

照你這麼說..其他業者都無法競爭..
既然都無法競爭..不願競爭了...
那還幫他們爭取資源做啥??對大家有好處嗎?
我說了...不願意跑..就不要扯後腿..

ps:你用了10年seednet..卻同時也用了中華電信電路10年吧..
請問...為什麼我網路和電路是同一家業者..費率卻要比你高??
正常情況下...不是應該比你低才對嗎??
你不覺得你的低費率是吸著Hinet用戶的付出來的嗎?

是不是有人來開個連署給NCC..Hinet的費率不應該強制要求比其他業者高..
應該公平競爭不是嗎?
如果hinet費率跟其他業者相當或更低..
所有hinet用戶每月可以少100元左右...是不是很好?

leukiding wrote:
是我無視??有時候真...(恕刪)


這樣才叫競爭啊!

比價格比優惠啊!

不然大家要怎麼比!怎麼競爭!

如果中華電只是在價格上無法降低,他可以加入其他加值服務啊!

這樣消費者也會覺得中華比較划算啊!

真競爭就是比價格比服務比附加價值啊!

假競爭才會限制一堆然後讓其他業者獲利。

NCC有限定中華一定要賣得比其他業者貴嗎?

china333tw wrote:
一個獨大的企業本來就應該為大部分的使用者負責,其他企業賺的沒你多花錢去建設就會像之前的速博,被你們打到抬不起頭來,最後虧太大被收購收場,所以其他的企業沒有那麼多的利潤可以做建設,叫你們把獨佔的比例縮小,用屁股想也知道你們不願意,而且你們也不向速博租用線路,導致重複鋪設線路,那其他三個企業鋪再多線路也是在虧錢,因為每個人都鋪自已的線路,死的最快的當然是剛起步的那一個。


以前在日本 NTT 是獨大,怎麼後來因為其他業者有建設,也重複鋪線,NTT也不再獨大了。

在香港以前是電訊盈科獨大,後來香港寬頻願意建設從頭鋪線,現在香港寬頻已經是香港第二大的寬頻商了,香港寬頻的線路都是自己鋪設的。

速博(新世紀資通)一直是遠傳的關係企業好嗎?

被收購的是 seednet,而seednet是 ISP 是二類的,本來就沒有鋪設線路,線路是一類固網在鋪設的。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 32)

今日熱門文章 網友點擊推薦!