kysf wrote:消費者只會站在消費者的立場這樣說很明白了吧! 這就叫做自私、鄉愿、沒有同理心。我就不會是消費者時只會站在消費者的立場,我會用同理心去思考找尋平衡點。不要自己自私就說消費者只會站在消費者的立場這種話。
之前華奠每個月的市話費用,有收室內配線維護費5元(現在還有沒有收?忘了看帳單...)而且連收了好幾年,爽爽躺著賺....現在跟其他國家相比,國民所得輸人家一大截,網路費卻比他們高華奠為何不站在我們消費者的角度來想,卻要我們站在他們的立場來想?同理心不是這樣用的 怎麼一直提到集縮比....集縮比是ISP的問題ISP為了節省成本搞急縮,初期建置為了降低成本,這沒話說但是幾年過去了,該回收的都回收了,再搞高集縮太說不過去要不要觀察一下每年賺最多的ISP是誰正是華奠 有年終.有盈餘...在股市還能飆高高成本根本不是問題集縮比是ISP自己要解決的問題,不是消費者要面對的問題!既然是網路服務提供商,這問題就應該要正視而不是為拿節省成本的理由,來提高急縮比人家賺這麼多,而且是穩賺的金飯碗你們還要幫華奠消毒?我知道了....根本不是親戚在HINET做事根本就是HINET的消毒工讀生?
地位是龍頭 耳朵也是聾吧上傳不開放到10M 這個基礎盤,很多東西都不想買。例如asus aiguru 免電腦視訊SKYPEnet TV box給強調不需要開放上傳頻寬的人。不知道東西賣不出去跟國家競爭力有沒有關係?自己想想吧。
isamuplus wrote:咦?你看不出那是指費...(恕刪) 問題是中華電信給我的方案就是10M/2M 999。沒有限流量,也沒有限時間。為什麼我不能24hr滿載?我去吃到飽的餐廳吃飯,一人500,我食量大又吃的快,吧台上出多少菜我就吃多少,隔壁桌的正妹食量小吃的慢,難道可以說我侵害他的權益。
isamuplus wrote:歡迎倚老賣老,如果你...(恕刪) P2P本身是沒有罪的,有罪的是利用P2P來從事一些不合乎法律的行為。這一點要先搞懂,要不然您永遠跳不出來既有的觀念。況且用P2P跟集縮比有何直接關連?一般集縮比都是指電路收容部分的比例。可能局端設備只能容納100個10M用戶,但業者為了利潤,會多塞用戶進去,這就是集縮比。離峰時間可能還不會出現頻寬不足狀況,但是所有使用者一起使用呢?塞車問題就出現了。但是為何大家付同樣的錢,還要消費者互相讓頻寬給對方?詭異了,那業者勒?這問題應該是業者該解決(擴充設備頻寬)的,而不是要用戶不要用網路。這種觀念都沒有,那就很可笑了。
NYPD SWAT wrote:P2P本身是沒有罪的,有罪的是利用P2P來從事一些不合乎法律的行為。可能局端設備只能容納100個10M用戶,但業者為了利潤,會多塞用戶進去,這就是集縮比。這問題應該是業者該解決(擴充設備頻寬)的,而不是要用戶不要用網路。 對但是這不是這篇的主軸所以就此打住吧!
orea2007 wrote:問題是中華電信給我的方案就是10M/2M 999。沒有限流量,也沒有限時間。為什麼我不能24hr滿載?我去吃到飽的餐廳吃飯,一人500,我食量大又吃的快,吧台上出多少菜我就吃多少,隔壁桌的正妹食量小吃的慢,難道可以說我侵害他的權益。 直接侵害和間接侵害是不同的,就像健保,別人濫用健保資源,與你何甘?他又沒吃你的藥,沒打你的針...中華的營運成本增加,當然就想辦法從別人身上削回來,賺不到你的,就賺其他人的。這種行為只是助長中華電信壓榨其他人而已,不會對網路品質提升有什麼助益。這些中華的幫兇們,才是真正在幫中華消毒的人吧?