1G/600M及500M/250M;NCC核定中華電信公司新增光世代電路及HiNet上網服務，帶動寬頻服務高速發展

石光上林 wrote:
所以有人想租整套access system，而中華更樂意租整套access系統? 正常來講他應該兩個都不樂意 LLU和整套系統

石光上林 wrote:
而法律只規定要元件，不是? 正常來講會租用對自己負擔較少的LLU，而不是整套接取設備。所以這中間有問題

vincent323 wrote:
如果你連看都沒看，或是根本不想看，那就別浪費我的時間了。

要向別人請教問題時，基本的功課總是要做吧。

老實說，中華電信的年度財報每項下面都有中文說明用途，裡面的專業名詞，

附註也都有詳細說明，我猜你應該不知道?)

石光上林 wrote:
看了財報 看不到他不賺錢的點 ， 很多投資與該項投資的收益都沒列出

因為亂投資錯的技術所以虧錢或是不賺錢，你要算在台灣的固網產業不賺錢?

石光上林 wrote:
叫你舉例，你去區解別人的意思? 不會舉例不會解釋就說
閣下很適合去中華電信，反正文化一樣，都是看不到錯誤也不承認，技術更加....更加的蟲成


如果你有寫IEEE，我會考慮拿那個當反面教材。謝謝


另外愛爾蘭電信的財報，我看得懂得肯定比你看得懂得多，你英文看得慢可以說，大家會教你

我絕對不會藐視專業，但我習慣藐視對專業不研究，一點經驗用20年的人

vincent323 wrote:
前面早就回過你原因了，你到底有沒有看別人回答你的東西?
我直接下結論，愛看不看隨你，不過你這種一再指名道姓要求別人回答你同樣問題的態度讓人厭惡。
請大家去看4家固網財報，有沒有做基礎建設、有沒有暴利一目了然。
台灣現況就是只有1家業者承擔了4家的基礎建設，固網項目營利一再被稀釋的狀況下，折舊攤提都回不來了，
還期待這家業者提出便宜的方案?
在中華電信剛出ADSL 512/64時，你說的這幾個國家除了日本沒一個比台灣先進，
但從開放固網執照，每家得標的固網業者可以從規定建置100萬戶迴路，直接找官員、民代施壓，
變成只要30萬迴路還能跟人租用來充數時，台灣的網路環境就已經被台灣自己選出來的民代搞爛了。
當初另外3家固網如果都老實建置100萬戶迴路，而不是找民代施壓，
現在台灣基礎建設就有500萬以上的迴路，早就戶戶光纖到府，要啥有啥。
你都自稱有一定年紀了，會不知道當初股條事件? 會不清楚其他家業者一開始的口號是家家戶戶光纖到府?
既然自己都應該清楚這些東西，一直重複要求別人解答同樣的問題，然後別人回了都不看，繼續重複發文，
這行為還挺......(恕刪)

前面同樣的問題我是曾請教＜taotu大＞，
他在此樓的（#190）回覆文如下：
『....我只是一個使用半價網路的小員工，你問我有何用？答案很複雜.....』，
因此，我是很認真的看了回文，但是沒看到合理的確實論述，
原以為會看財報的人應該是中華電信公司高層主管，不然就是股票滿手的大小股東，
才會再度虛心向你請教，想不到卻惹人厭惡發怒了.....真非我所願呀！
當然，願意虛心求教和年歲無關，與個人思緒、修為有關，同樣地~莫明惱羞成怒也是。
你的回覆相關內容與我在#253樓所連接的「有關最後一哩的三兩事」內文大略相似，
就不勞你再冗述了，
但很清楚的是台灣現今的畸形網路環境，
官、商都有問題，官指的是交通部、NCC,甚至可上推至立法諸公和行政院，
商指的是第一類電信事業（由政府特許~具有設置網路基礎建設設備之權利，例如電信三雄）。
再就電信公司財報而言~
「同等級」的固網網路服務，賣的比他國貴10倍不止，卻宣稱並無暴利，
單純就財務收支觀點，現金收入很多卻嫌賺不夠多，
理應是不當支出過多（可能人事、採購、投資、股利...各類細項），
也就是公司經營管理效率差、方針有問題才會發生(與日、韓、新加坡、香港電信商比較），
而經營管理效率差、方針有問題的公司卻仍能在市場中穩定獲利並且生存無憂，
則必然是優居在一個其他競爭者無法與其公平競爭的不對等環境下，
（例如十九世紀美國洛克菲勒~反托拉斯~亦稱反壟斷案例）
偏偏中華電信就是處於上述類似的畸形環境下，
而且還是官不官、民不民的令人非議處境（指民營化但董事長卻一直是交通部官派之現象），
中華電信之最大股東~交通部~原本應該是規劃台灣網路世界競爭力的國家官方推動者，
卻變相成為與網民爭利卻無視台灣網路未來敗象的市儈巨賈，
來自於台灣網友對於網路低速價貴的怨聲載道，
中華電信自然會是首當其衝（因領導者妨礙競爭），
但是其他政府特許的第一類電信業者，
其對於固網建設的怠惰和消極（因競爭者不競爭）也應該受人譴責，
至於放任縱容第一類電信商怠惰固網建設的主管機關N.C.C也難逃「尸位素餐」之譏諷！......
順便一提，
從他人的發言中刻意斷章取義、無中生有...然後隨便把自己誇張不實的「莫須有指控」寫在高帽上卻暴力強硬加在他人頭上的這行為還挺........

安迪月亮 wrote:
前面同樣的問題我是...(恕刪)

chih_haohung wrote:
94%速度達成率(不分任何時段)也是台灣獨有的畸形文化的產物, 但誤打誤撞變成對保障用戶的基本要求, 也變成台灣之光
全世界其他國家並沒有這一項畸形文化的產物, 他們在尖峰時段可能變成20-30%速度達成率是很稀鬆平常的(用戶也沒人有在靠邀)
如果其他國家也是和台灣一樣 也有這種 94%速度達成率(不分任何時段)畸形文化的產物, 我很懷疑這些國家的網路費用 還會那麼便宜嗎?
很多事情的面向 要在同樣的要求與條件下去比較會比較客觀和意義 否則會失去公允...(恕刪)

＜chih_haohung大＞一直宣揚的94（%）共識是NCC明文規定的嗎？！還是電信三雄各表？！
日、韓、新加坡、香港等地的雙向1G/1G網速若在尖峰時段降至20~30%，
或多或少也有200M/200M~300M/300M，
傳說的中華電信不分任何時段網速94%以上達成堅持，
以台灣同樣月費價錢的60M/20M而論~頂多還是60M/20M而已，
因此在同樣的價位條件去看網速，誰快誰慢、孰優孰劣~應該不言可知...........
至於全世界其他國家有沒有用戶在靠邀？！......您又知道了！佩服、佩服！

安迪月亮 wrote:
日、韓、新加坡、香港等地的雙向1G/1G網速若在尖峰時段降至20~30%，
或多或少也有200M/200M~300M/300M