TSAO wrote:
話說 我應該也算是ASUS小筆電的受害者
就像證嚴法師說的，甘願做歡喜受，沒人逼你參加那個優惠專案，個人造業個人擔。
個人積分：18分
文章編號：28122695
個人積分：345分
文章編號：28124171
個人積分：18分
文章編號：28124363
個人積分：219分
文章編號：28124392
G-PLUS wrote:
爬一下樓主的舊文就知道跟他講太多也沒用...
爬一下香蕉你的拔辣就知道跟他講太多也沒用...
hxxX54yPZ5HH5VHP\hmpX5gTPh99X5J4Ph00X5YBPjjhexX5exHPDX52JP555554P5ZZ5rr
個人積分：18分
文章編號：28124593
個人積分：219分
文章編號：28125339
香蕉你的拔辣 wrote:
一碼歸一碼。
樓主自己沒注意前案的限制，本來就該是個人造業個人擔，歡喜做甘願受，這可是證嚴法師說的哦。
是嗎? 像是這個應注意而未注意的疏失的案例嗎?
此處要義是契約自由原則不可無限上綱, 也因此才會有許多定型化契約規定的出現.
如果本來契約就有漏洞而產生不公平的問題, 本來消費者就有權去爭取權益和督促修改.
甘願去造口業, 就要甘願被笑啊.
hxxX54yPZ5HH5VHP\hmpX5gTPh99X5J4Ph00X5YBPjjhexX5exHPDX52JP555554P5ZZ5rr
個人積分：18分
文章編號：28125821
irs wrote:
是嗎? 像是這個應注意而未注意的疏失的案例嗎?
一碼歸一碼，不因人廢言。
那個案例歸那個案例，這個案例規這個案例。
況且上個案例當時，發言不需要做發文確認的動作，這不就代表站方也有疏失，不然站方何需此改變。
而且該案例也沒有應注意而未注意的疏失，除非證明有閱讀站務區文章的義務，沒有閱讀站務區文章的義務，自然就沒有所謂的應注意事項，那麼哪來的未注意。
而且該討論串主要想表達的不是應注意而未注意，而是告知的反應。
之前的歸之前的，與此串無關，在此串個人並沒有造口業，只是據實陳述。
樓主所牽前案的限制並沒有漏洞存在，前案限制約滿之前不可參加後續的優惠，樓主也同意了才能參加，那麼還有什麼好說的，個人造業個人擔。
最近慈濟活動比較多，也無法陪閣下543太多時間。
個人積分：219分
文章編號：28126627
香蕉你的拔辣 wrote:
一碼歸一碼，不因人廢言。
有差嗎?
即使依據契約自由原則也只需要兩造一致就行.
如果有不一致, 也可以申請仲裁, 以此例來說可以找企客談, 談不下也可找消保官提出申訴. 而不是只有單方面的解釋權. 並沒有要消費者一定要吞下去的道理. 這才是契約自由的精神. 至於您能不能正常的理解...
慈濟是個好地方啊...
hxxX54yPZ5HH5VHP\hmpX5gTPh99X5J4Ph00X5YBPjjhexX5exHPDX52JP555554P5ZZ5rr
個人積分：18分
文章編號：28127366
個人積分：219分
文章編號：28127643
香蕉你的拔辣 wrote:
我沒有說不能嘗試，但是在嘗試失敗之後，就是個人造業個人單了，而不是在嘗試失敗後都是業者欺負消費者之類的話。
至於慈濟是不是好地方，不求回報的付出不是你這種人能了解的。
你這種人就是無法了解什麼就做一碼歸一碼，工作如何，網路上如何，跟在慈濟如何，都是一碼歸一碼，互不相關的。
工作的事不帶回家，工作的是與私人的是不帶進慈濟。
正所謂＂不以言舉人，不以人廢言＂。
哈哈哈哈, 看來慈濟還是幫不了您啊... 咳!
連個道理都沒了, 剩下的是啥? 人還是同一個呀!
hxxX54yPZ5HH5VHP\hmpX5gTPh99X5J4Ph00X5YBPjjhexX5exHPDX52JP555554P5ZZ5rr
