個人積分：263分
文章編號：35588083
個人積分：502分
文章編號：35595294
以自攜手機+無限上網為標準比較: (以港幣結算)
PCCW Mobile : $190 = Wifi + 10GB流量 + 3000分鐘 + uHub雲端儲存 10GB, 24月合約
3香港 : $ 278 = Wifi + 無限上網 + 3000分鐘網外 + 1500分鐘網內, 12月合約
CSL : $237 = Wifi + 無限上網 + 3900分鐘 + 10個國際SMS, 24月合約
1010 : $309 = Wifi + 無限上網 + 3900分鐘 + 10個國際SMS + 100分鐘IDD, 24月合約
中國移動香港 : $218 = Wifi + 無限上網 + 2800分鐘, 12月合約
限制: 全部都網內短訊免費(CSL跟1010都算網內, 同公司的嘛...
); 通話時都得跳回HSPA / EDGE; 5GB後限速 ( PCCW Mobile除外 )
個人積分：91分
文章編號：35595612
個人積分：371分
文章編號：35599642
dahone wrote:
不知當初是誰給政府這一個錯誤的建議，認為wimax有錢景呢？
某位國家級研究機構的院士級研究員、兼任美國某知名大學教授。
基本上台灣發展 WiMAX 的政策考量是代工出口第三世界國家賺外匯，而不是國內消費市場。
當初推動這個政策時，LTE 都還沒譜；用當時的時空背景來看，認為 WiMAX 有錢景並不能算錯。
只可惜計畫永遠趕不上變化：實際上 WiMAX 的「市場」走向現在已經很清楚了，
過度時期產品，賣一波，然後 GG。
太過相信 i 社然後被始亂終棄也是一個原因；但是台灣被 i 社始亂終棄可不是第一次。
就我進入業界後，親身參與過的「重大」始亂終棄開發案，這是第三個。
新技術開發本來就有風險，但是打著國際大廠的名號無視風險硬推，
而且還不只一次、是連續三次，我也不曉得該做何評論。
而該位知名學者，多年來一直用更多的錯誤政策，來強推當初自己主導的錯誤政策。
實際上台灣產官學，「產」和「官」背地裡都在掛羊頭賣狗肉，
從三四年前開始，就一直打著 WiMAX 旗幟實際上搞 LTE，
參與國際標準制定，專利布局，外銷設備，樣樣都來。
所以國內業界並不是全然沒有發展 LTE，但是不能戳破，不然補助就沒了。
這位賢者大人到底是誰？當然不能戳破，不然補助就沒了。
個人積分：28分
文章編號：37861026
個人積分：14分
文章編號：37891127
個人積分：10分
文章編號：38141627
個人積分：16分
文章編號：38155070
個人積分：864分
文章編號：38169880
個人積分：76分
文章編號：38170960
