cht小幫手 wrote:
拜託，跟 google 介接頻寬的大小與頻寬足不足是兩回事。
cht小幫手 wrote:
講白話一點，考試會有及格分數 60分，那麼如果沒有定出這個標準，那麼只能比高低，無法說足或不足。
cht小幫手 wrote:
前面說過了，線路障礙不一定是供應商的問題，要看是哪一段線路，在使用者自備自維範圍的線路障礙，就不是供應商的問題了。
irs wrote:
拜託，中華電信喜歡濫收費用也不是大家都看不懂. 不過又是另一宗Peering問題罷了.
irs wrote:
拜託, 是誰冏了? 是誰兩光啦? 拜託, 回答一下嘛! (原問題)
irs wrote:
拜託, 又在空口白話, 當各位看倌傻子嗎? 基本算術總會吧?
來來來, 1.55(中華電信)除以3.71(全球平均)等於多少? (哈, 新資料耶)
有60分是因為七月半嗎?
irs wrote:
這也是廢話, 不然養那麼多查修的是要做啥? 就是要去查修啊!!
連裝機都外包了, 難道在辦公室裡面敲敲rinpoche, 唬弄一下客戶, 線路就會好喔?
irs wrote:
拜託, 你真的會查修嗎? (看來真的是不如多請客服小姐還比較實在)
cht小幫手 wrote:
你提的例子是很主觀，在業界本來就是主導者定規則，在全世界其他國家也是如此。
參考一下這篇, 去跟監察院抗議吧. 沒罰不代表行為被認同. 不過是攔路打劫而已, 黑的都可以說成白的.cht小幫手 wrote:
我前面已經回答過了，線路是會影響網路品質沒有錯，但是線路不全部是供應商的責任，因為線路有所謂自備自維，也就是使用者自已的責任範圍，那麼障礙點如果落在這個範圍，那就不是供應商的責任了。
cht小幫手 wrote:
那麼以你的中文認知可否回答，在”不保證頻寬的大前提”之下，達到頻寬不足的下限標準如何去得知，拜託，正面回答一下吧。
cht小幫手 wrote:
這個就不勞你費心了，還真的很多障礙可以透過電話就百分百確定是使用者端問題，還真的不需要到使用者端查修呢。
irs wrote:
哈哈哈哈. 參考一下這篇, 去跟監察院抗議吧. 沒罰不代表行為被認同. 不過是攔路打劫而已, 黑的都可以說成白的.
irs wrote:
不錯啊, 現在線路會影響網路品質了?
irs wrote:
簡單嘛, 測出來的結果爛, 就是爛.
irs wrote:
拜託, 是誰冏了? 是誰兩光啦? 拜託, 回答一下嘛! (原問題)
irs wrote:
而且不論是線路或是頻寬不足, 本來是就供應商應該要處理的問題. 責任區分是供應商的問題, 不是使用者的問題.
推卸責任, 建議濫收費用, 是個人行為還是公司政策?
如果是前者, 我會建議應該嚴格督導, 加強本職學能. (不懂網路, 卻整天呼弄別人.)
如果是後者, 我會建議跳過功能分離, 拆解中華電信. (胡攪瞎搞, 根本是台灣之恥.)
第 2 條、Internet係開放性網路，並由各網路提供者負責維護，甲方僅提供best effort之網路品質，且無法就客戶所擷取資訊資源之正確性與完整性負責，亦不保證乙方與甲方或其任何分公司間資料傳輸速率，倘乙方因傳輸速度或擷取使用網路資料而導致直接或間接之損害或損失時，甲方不負任何損害賠償責任。
第45條、乙方如申告障礙經甲方派員查修時發現，係因乙方自備設備障礙所致者或其他非可歸責於甲方之事由者，甲方得收取檢查及維修費。
cht小幫手 wrote:
哈哈哈哈，你要反駁拿出其他國家的業者間互連不是有主導者制定規則的，反正沒有違法就可以了，其餘你或其他人認不認同不重要。
cht小幫手 wrote:
我從來就沒有明確或不明確的否定過 ”線路會影響網路品質了”，何來的”現在線路會影響網路品質了”，真是欲加之罪何患無詞。
cht小幫手 wrote:
爛歸爛，就是低於平均值，不過還是跟”頻寬不足”無正相關。
)cht小幫手 wrote:
算了，再跟你扯下去也祇是浪費時間而已，反正我就是租用契約條款怎麼寫我就怎麼做就好了，你的看法，I don't care。
haungpower wrote:
說起來線路會影響網路品質，
記得是查修伯先開端的，
覺得針對小幫手有點不太公平。
