ag12122000 wrote:
幫高調
最討厭這種釣魚的警察
如果可以的話，大家多充實點法律知識對自已沒有壞處...
可以看一下我上面的回文，就你這篇的樓上而已...
個人積分：2071分
文章編號：56702411
個人積分：121分
文章編號：56703808
個人積分：5分
文章編號：56704195
個人積分：1504分
文章編號：56704362
個人積分：5分
文章編號：56707121
個人積分：7分
文章編號：56709303
個人積分：121分
文章編號：56710635
個人積分：0分
文章編號：56712869
chinack0211 wrote:
小鴿子大人...我還...(恕刪)
沒有什麼不能講的，答案都在法條裏
通保法第3-1條
本法所稱通信紀錄者，謂電信使用人使用電信服務後，電信系統所產生之發送方、接收方之電信號碼、通信時間、使用長度、位址、服務型態、信箱或位置資訊等紀錄。(這是所謂的通聯)
本法所稱之通訊使用者資料，謂電信使用者姓名或名稱、身分證明文件字號、地址、電信號碼及申請各項電信服務所填列之資料。(這是所謂的使用者資料)
通保法第11-1條
司法警察官因調查犯罪嫌疑人犯罪情形及蒐集證據，認有調取通信紀錄之必要時，得依前項規定，報請檢察官許可後，向該管法院聲請核發調取票。(也就是說通訊使用者不在此限)
請記住法條規範
--------------------------分隔線----------------------------------
再來看案例:
依樓上有人說的毀謗，除非告訴人提供行為人的人籍資料(就是說明確告訴)，不然就是需要調閱行為人的通信紀錄來取得行為人的相關通信資料，然後再來調閱申請人資料，而要調閱通信紀錄就受到通保法的規範無法調取。如果警察受理了並調閱相關資料，那個警察就要倒大楣了，所以去投訴1999.督察室.總統府.叫議員.叫媒體都不會有警察受理，因為那是違法的，而你去投訴了，警察能不能反告你妨害名譽，那我就不知道了。
而板主所提的案例，告訴人可能.應該提供了侵權人的使用ip(未提供告訴ip也是不受理的)，而警方據此調閱通訊使用者資料取得侵權人的個人資料，據此通知版主到場說明。
-------------------------分隔線-----------------------------------
看出差別在哪裡了嗎?再看不出來我也
個人積分：2071分
文章編號：56715470
chinack0211 wrote:
過去的討論，比較針對毀謗。譬如：實名制的臉書。
那毀謗人的ip就不是那麼重要，因為其他可以辨識身份的東西比較多。
可是p2p的領域，ip與網卡號以及訊息流，就變成唯一的定罪工具，如
果根本沒有辦法向isp調資料時，該如何偵查？
請賜教～～（您是不能講？還是真的不知道？）
ip與網卡號以及訊息流什麼時候可以變成「唯一的定罪工具」（應該是證據？）了？
如果有，我真好奇是哪國的法律...
假設在美國，有人被槍殺了，槍枝查出來是某某人所有，那法院可不可以直接把槍枝擁有者定罪？
當然不行的嘛... 這不是只有美國的法律是這樣，全世界（包括台灣）的法律應該都是這樣。
與失敗為伍者，天天靠盃都是別人的錯。
與成功為伍者，天天跟失敗切磋直到不再出錯。
個人積分：189分
文章編號：56715833
