HeavyWang wrote:
正解.......(恕刪)
這案子在之前我在法院工作時也有法官問說這樣是屬於哪種行為
後來該法官認定該網路警察為了業績，隨意亂釣魚判少年無罪
因為看過警察自錄影的 影片後 ，發現是他故意搜尋該類似字眼後去故意下載該影片
在利用該影片連結時過濾封包查到你的IP
就這樣
個人積分：26008分
文章編號：37574131
個人積分：14分
文章編號：37574160
奇異人生 wrote:
員警有說他是從我這裡...(恕刪)
看看大法官解釋
法第二百三十五條規定所稱猥褻之資訊、物品，其中「猥褻」雖屬
評價性之不確定法律概念，然所謂猥褻，指客觀上足以刺激或滿足性慾，
其內容可與性器官、性行為及性文化之描繪與論述聯結，且須以引起普通
一般人羞恥或厭惡感而侵害性的道德感情，有礙於社會風化者為限（本院
釋字第四○七號解釋參照）
再看看
裁判字號： 85年易字第 3562 號
案由摘要： 兒童及少年性交易防制條例
裁判日期： 民國 85 年 07 月 04 日
資料來源： 臺灣台北地方法院刑事裁判書彙編 85 年第 2 期 1 冊 34-40 頁
相關法條： 中華民國刑法 第 235 條（83.01.28版）
兒童及少年性交易防制條例 第 28 條（84.08.11版）
要 旨： 按刑法所稱猥褻者，固包含具有姦淫性質者在內，但並不僅此為限；而稱
猥褻物品者，亦應從物品之全體而為判斷其是否旨在引起或滿足性慾，而
足以使人發生羞恥嫌惡之感。查本件扣案色情錄影帶中內有十八歲以上及
未滿十八歲之男女專為刺激性慾為主旨之姦淫及猥褻行為之畫面，足以使
人生羞惡之感，比之因劇情需要而偶有裸露鏡頭之影視節目自有不同，此
業勘驗明確，製有筆錄在卷可憑，是其應屬姦淫及猥褻物品無疑，本件事
證明確，被告犯行堪予認定。
核被告所為，係犯兒童及少年性交易防制條例第二十八條第一項、刑法第
二百三十五條第一項之罪。被告一行為而犯上開二罪名，有想像競合關係
，應從一重之兒童及少年性交易防制條例第二十八條第一項處斷；被告先
後多次犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，為
連續犯，以一罪論，應依法加重其刑。
看到露點畫面就會有礙性的道德感情喔～～～那看到乾脆把她娶回家算了～～～
打架看到露點會刺激性慾喔～～～～也太容易被刺激了～
其實重點為何被移送，是有 警察機關查處違反兒童及少年性交易防制條例案件獎懲辦法 ，有獎勵的，可是我找了一堆，都沒看到露點就算猥褻物品，有人找到請分享一下吧～～
建議可詢問各縣市政府之法制系統，可以問一下～如不回答，順便問一下有法律服務（非法律扶助基金會），因為通常縣市政府會找律師下鄉為民眾回答一些問題～～～
還有現在找律師，應該也沒啥用～～～如檢察官真的發動之偵察，會再找你去問話的～警方筆錄證據能力基本上比不上你在檢察官或是法官面前說的，所以還是一句話，別太緊張～～～
另外我說一下，P2P方式是符合散布要件，因為你只要一使用，就供不特定多數人使用、下載，不需你完成下載，所以散布是構成的～～～只是猥褻我認為不構成～～～因為要跟性有牽連的～～～
個人積分：5分
文章編號：37574204
個人積分：22分
文章編號：37574205
個人積分：0分
文章編號：37574238
個人積分：14分
文章編號：37574263
個人積分：0分
文章編號：37574271
個人積分：673分
文章編號：37574288
個人積分：0分
文章編號：37574297
１．律師費用看區域，通常１審級最底４ｗ．．
若有資力問題，可以就各縣市的法律扶助基金會申請協助
２．前科這東西，基本上一般人查不出來，只有檢調機關有得查，但是有些工作會要求提供『良民證』
所以能避免就避免
３．你的狀況應該屬於不知情的情況下犯了罪，基本上屬於沒有犯罪意圖
因為你不是主動分享，你自軟體自己的內部設定分享
只要你下載一部分回來，這部份就可能被分享出去，必須跟檢察官說明清楚
也希望能遇到一個『懂』的檢察官，不然很難解釋
４．有錯誤，當然要承擔，但不要隨便承認超過的範圍
如果可以的話，跟檢察官坦承犯錯（下載來路不明的影片）
但跟檢察官懇求，給你『緩起訴』．．．這樣對於你未來的影響才是最小的
個人積分：0分
文章編號：37574300
