SSD製程與壽命?!

最近也想入手SSD,所以先做做功課

在此討論串中發現

NAND顆粒隨著製程微縮, 成本變低, 但相對的耐用度也變低

40GB x 10萬次的壽命,只要120GB x 3.5萬次就贏了

SSD顆粒壽命的問題在於重複讀寫吧


我知道既然要用就不用去擔心可以讀寫幾萬次的問題!
只是想知道是何原理?
(把NAND FLASH顆粒想像成傳統硬碟碟片)
難道是NAND FLASH顆粒縮小/相對可以抹除面積也變小/所以抹除壽命也變短的緣故

================================================
現在裝機很多人SSD做系統+HDD資料碟
想當初Seagate傳統硬碟廠商推 融合兩者的 Momentus XT
價格高低接受度/演化速度真是成反比啊

Seagate: 十年內 60TB硬碟將問世
================================================
SSD固態硬碟也有4K對齊的問題
那麼從舊硬碟系統槽(非4K對齊硬碟)ghost到SSD是不可行的嗎?
或者這樣問ghost或true image會自動處理4K對齊問題嗎?猜應該是不會吧
找到SSD4K討論串了
要知道有沒有對齊,用 AS SSD 看磁區的起點是否在 1024K (修正:4K [4096])的整數倍
================================================
看介紹FancyCache功能跟eBoostr挺像的,記憶體.隨身碟都可以加速,而且應該也能延長硬碟壽命.
看到一篇網友提到記憶體給eboostr用太浪費了,而且那麼小的空間作用有限,我的做法是eboostr用U盤,記憶體給fancycache緩衝U盤.
2012-06-23 14:11 #1
ming888 wrote:
難道是NAND FLASH顆粒縮小/相對可以抹除面積也變小/所以抹除壽命也變短的緣故

我也想知道是不是這樣。

另外,既然製程越先進,壽命越短,
那未來的SSD是靠什麼來加強壽命的?加強控制器、韌體?
我也很想了解 "讀寫"壽命到底是哪個神人發明的 說來說去都是"寫入"壽命
從來就沒有讀寫壽命這名詞過

不去擔心壽命問題這點 這麼想就對了! 因為正常用法下 多數人真的根本沒機會碰到
但問題偏偏存在著 只好在不把話說死的情況下去解釋這問題
其實就像是談"這世上有沒有鬼?" 這種問題了....


想想老舊的USB 有幾個人把它壽命真的耗盡過?

另外...問這些問題前 我認為請先去了解什麼叫SLC 什麼又是MLC
因為真的算是入門篇第一課的第一頁了

真的很難想像兩種這麼大差異 居然會老是被當成數學再計算 ...


未來SSD靠什麼?! 看你所謂的未來 定義到多久候了 搜尋"3D堆疊"
如果不是太長遠後的未來 可以靠演算法

google閉眼找都能找到一堆資料 真要討論也必須先有個概念吧
別老找網友說的話當作題材 因為網友說的很多都是錯的離譜的 沒討論必要
ming888 wrote:
難道是NAND FLASH顆粒縮小/相對可以抹除面積也變小/所以抹除壽命也變短的緣故


絕對不是這麼簡單
這種東西在製造牽扯到因素太多了
簡單來說就是物理的限制
真到要知道原因要去了解 IC 製程,樓主就只要知道那是在製程的縮小帶來的影響就好


and 樓主你其它是在說什麼@@?

changpizz wrote:
未來SSD靠什麼?! 看你所謂的未來 定義到多久候了 搜尋"3D堆疊"


3D 堆疊原則上跟壽命沒差

y200000012 wrote:
那未來的SSD是靠什麼來加強壽命的?加強控制器、韌體?

要降低成本及延長壽命
是的 就要靠他

另外因為現在的儲存方式 請見此文
http://www.ithome.com.tw/itadm/article.php?c=66722&s=2

SSD 在儲存是故意分散在硬碟的
所以別去做重組動作
讓他用自己的方式去存就好


3D垂直或堆疊技術的快閃記憶體 可以將32nm的成本 下降到以往必須15nm才能做到的水準

20nm (High-K金屬閘極)技術:
2D(MLC)=965nm2 3D(四層SLC)=940nm2
3D(四層MLC)=584nm2 3D(八層MLC)=292nm2

15nm(EUV):
2D(MLC)=965nm2 3D(四層SLC)=764nm2
3D(四層MLC)=492nm2 3D(八層MLC)=246nm2

而controller編碼也會從BCH 改為LDPC編碼


補充製程/壽命相關的資訊

SLC Cell= 0 or 1

P/E Cycles=100K ECC=1bit 2xnm=60K

MLC部分 Cell= 00,01,10,11

5xnm P/E Cycles=10K ECC修正=4bit

3xnm P/E Cycles=5K ECC修正=8bit

2xnm P/E Cycles=3K ECC修正=15bit~24bit


TLC P/E Cycles= >1K ECC修正=72bit~100bit up

(P/E Cycles=最低抹寫次數 實際會高於此數值)

另外還有一些像是SMI的Turbo MLC這類技術是可以將MLC效能 提升到接近SLC的效能
但是容量與壽命會因此而被犧牲掉
lovesharepc wrote:
要降低成本及延長壽命
是的 就要靠他...(恕刪)


F/W再怎麼樣好都不可能改變的了容量小 壽命就會短的問題
跟降低成本更是一點關係也沒有 就算壓縮也不會把容量給變大

硬體就是硬體 韌體怎麼變也不會改變容量 不重複寫同個區塊
是能夠把使用壽命延長 但跟真正的壽命 這是兩個不同的概念 不要搞混了
評分
複製連結