pokomomo wrote:
個人覺得不用看100%就能看出差別
大圖大家見仁見智吧!
DP2M
DP2Q
個人積分：122分
文章編號：50834959
個人積分：25分
文章編號：50835413
個人積分：121分
文章編號：50835976
就目前的樣本來看
個人覺得:DP2Q解析度明顯較DP2M高
DP2Q色彩也比較純淨....
但請大家仔細看看.....
汽車的車燈部分(方向燈)
DP2Q很明顯的將顏色猜錯了(變成紅色)
DP2M的方向燈看起來是橘色的
我雖沒在現場..但我還是認為DP2M有將顏色的差異表現出來了
顏色乾淨的同時.....是不是捨棄了過多資訊...相信DP2Q進步的空間還是很大的.
看了不少DP2Q的照片~
發現顏色有紅或綠的照片中...隱約看得到像素方塊.....如樹葉.....等等
細致的線條有不連續的情況..
似乎印證了DP2Q的設計原理..G.R.色彩資訊較少
正統X3可貴的是相鄰像素之間自然的色彩過渡(雖然色彩不一定準)及階調.
一般再高解析度的照片將解析度降低也比不上X3.100%的影像素質.
個人積分：3722分
文章編號：50836294
王森image wrote:
SIGMA的X3是想特攻大圖市場，想要跟中幅機子比拼的，460萬小畫素早已是過去式，
這樣的東西，現有的許多相機應該都能達到了
你要不要先去看一下現在主流螢幕的畫素是多少?
不是1920*1080就是2560*1440、2560*1600
460萬畫素現在主流螢幕的解析度綽綽有餘。
最近新出的A7S 全片幅1300萬畫素，對比之下x1.7的460萬完全就是現在式。
在我看來最完美的情況如下
1.維持1.7X APS-C 460萬畫素或是提升到1.5X APS-C 800萬左右，符合未來螢幕4K標準。
2.可用ISO提升到800-1600左右，螢幕提升到90-120萬或是增加EVF，續航力維持DPX系列水準。
3.體積不要過大，在我看來DPQ系列已經偏大，能維持在M或X是最好...
畫素越高，代表檔案越大不僅更加耗費記憶卡容量，
而且我電腦跑起來更吃力，最後上傳到網路上還是得縮圖
個人積分：120分
文章編號：50836646
個人積分：0分
文章編號：50839244
窮苦人 wrote:
你要不要先去看一下現在主流螢幕的畫素是多少?
不是1920*1080就是2560*1440、2560*1600
460萬畫素現在主流螢幕的解析度綽綽有餘。
最近新出的A7S 全片幅1300萬畫素，對比之下x1.7的460萬完全就是現在式。...(恕刪)
您說的沒錯，這是您的使用需求---只是在螢幕上看
但我想有其他需求的也必須考慮到，就如#193樓有提到
wjesse wrote:
我想大畫素的優點就是可以縮圖後掩蓋些許瑕疵，
我們用的很多都只是縮圖而已，
沒做過大尺寸印刷輸出的人不知道原圖100%銳利的重要性，
但基本上目前市面上相機的畫素其實都已超過大多數人的需求，
許多人使用的都是小檔案的圖或縮圖，
也難怪不少人認為DP系列畫素大小與色彩表現就已經可以買單了...(恕刪)
沒做過大尺寸印刷輸出的人不知道原圖100%銳利的重要性，
大圖輸出就必須要高畫素加上銳利度，才出的了好圖與大圖（當然色彩要兼具）
這是工作業務上所需了，
所以才會說SIGMA的X3是想特攻大圖市場，想要跟中幅機子比拼的
當初SD1不也因此才賣20幾萬？這是商業用途的業務機定位了
一般人恐怕買不起
只是這高畫素確實對許多家用的人變成了多餘的負擔
個人積分：25分
文章編號：50841018
高畫素不見得一定要相關行業人士才需要的規格，Merrill特別是1:1觀看時，高畫素帶來超越人眼的細節還原讓我樂於享受X3的實力，即使一張檔案幾乎45MB起跳，以現在1TB隨身碟2000元有找的情況下，沒道理為了去省那幾十幾百塊而犧牲了可能是不再重遇的美景。
目前的範例來看，Quattro的14bit色彩看不出優勢，應該還有相當的調教空間，對我而言，Merrill反倒是在DP與DPQ之間取得了整體的平衡。(不過DPQ真的太大台...)
以下截自網友DPQ與DPM比對照
DP2M F2.8
http://maros-images.sakura.ne.jp/lens_test_quattro/dp2m4dp2q_f28.jpg
DP2Q F2.8
http://maros-images.sakura.ne.jp/lens_test_quattro/dp2q4dp2m_f28.jpg
DP2M F4.0
http://maros-images.sakura.ne.jp/lens_test_quattro/dp2m4dp2q_f40.jpg
DP2Q F4.0
http://maros-images.sakura.ne.jp/lens_test_quattro/dp2q4dp2m_f40.jpg
謝謝指正，已更正
個人積分：120分
文章編號：50841463
呂小少 wrote:
以下截自網友DPQ與DPM比對照
DP2Q F2.8
http://maros-images.sakura.ne.jp/lens_test_quattro/dp2m4dp2q_f28.jpg
DP2M F2.8
http://maros-images.sakura.ne.jp/lens_test_quattro/dp2q4dp2m_f28.jpg
DP2Q F4.0
http://maros-images.sakura.ne.jp/lens_test_quattro/dp2m4dp2q_f40.jpg
DP2M F4.0
http://maros-images.sakura.ne.jp/lens_test_quattro/dp2q4dp2m_f40.jpg
...(恕刪)
2台順序好像弄反了
只說白賊七是最會白賊的代表人物,就被刪文了...所以管理員認為正宗最會白賊的人是?...
個人積分：35分
文章編號：50842839
呂小少 wrote:
有網友提出一代DP系...(恕刪)
感謝版友找到DP2M與DP2Q同場景同時間比較圖
一切盡在不言中，之前有板友想要繼續跟我討論，現在就用照片大家自己評斷吧。
幫忙做連結
DP2Q F2.8
DP2M F2.8
DP2Q F4
DP2M F4
幫忙做了個比較懶人包 (不過是mobil01圖床，要原畫質請開上面原圖)
左M 右Q，挑了五個場景
注意:仔細檢查，兩台相機似乎都有光軸偏移的問題(我的DP1也有=_=)，DP2M右邊糊，DP2Q左邊糊，所以上面五個截圖部分都儘量取中間清楚處來做比較。請留意彼此的白平衡、解像力(高對比/低對比處)、色彩表現，影像還原/詮釋的差異。
個人小結:
DP2M，立體感佳，白平衡失敗的可怕，高頻彩色影像解像力驚人，影像還原上有獨特魅力。
DP2Q，解像力是驚人的，乾淨明亮好看，但高頻彩色影像，如樹葉，是~糊~的~
個人積分：747分
文章編號：50843276
