mr.獅;:彘

533分

樓主

mr.獅;:彘

個人積分：533分

文章編號：56698257

為什麼支援全幅相機的鏡頭都如此大隻？

支援全幅的定焦鏡
有可能做到類似餅乾鏡 SONY SEL16F28 / SEL20F28 的大小嗎?
支援全幅的變焦鏡
有可能做到類似 SONY SELP1650 的大小嗎?

是哪方面的技術無法克服又或者不可能克服呢?

2015-07-20 3:10 #1

文章關鍵字

全幅相機鏡頭

sph999999

87分

2樓

sph999999

個人積分：87分

文章編號：56698435

成像圈
先去google查查全幅相機的感光元件大小跟APS-C差了多少吧

Tsubasa~翼

224分

3樓

Tsubasa~翼

個人積分：224分

文章編號：56698491

技術力夠就做得出來。
但是做得出來不代表賣得出去。

看看某兩家目前的技術力來猜...
等效24/2.8的餅乾鏡配上相對應的機身（感光元件），大概30萬以上吧？有多少人願意買？
如果是等效2470的車輪餅，就算不是恆定，單鏡頭可能就要超過30萬，誰買？

風景映像。　https://yushenghsu.com

l111210

27分

4樓

l111210

個人積分：27分

文章編號：56698643

如果單論鏡頭，
不把鏡後距加上去的話，
Canon的EF 40mm、50mm都算小巧，40mm應該稱的上餅乾
不限自動鏡的話，voigtlander也有幾款FF
當然，
如果限制一定要有自動鏡的AF、防手震…等功能
那FF鏡頭就真的很難壓到E16、E20那種體積
變焦就更難了

widther

3713分

5樓

widther

個人積分：3713分

文章編號：56698782

mr.獅;:彘 wrote:
支援全幅的定焦鏡
有可能做到類似餅乾鏡 SONY SEL16F28 / SEL20F28 的大小嗎?
支援全幅的變焦鏡
有可能做到類似 SONY SELP1650 的大小嗎?
是哪方面的技術無法克服又或者不可能克服呢?

樓主的話裡，沒提到光圈大小，也不提成像品質，只希望"鏡頭體積要小"，那應該沒問題。

如果鏡頭只是一味求體積小，而光圈比別人小、成像品質又很差，這樣定價不可能高，還可能會滯銷。
每隻能賺多少錢? 預估能賣多少隻? ---- 我認為這才是廠商不能克服的問題，不是"小不下來"。(消費者可以"鏡頭只是買爽的"，廠商卻一定要"鏡頭是做來賺錢的")

BIGPOLARIS9999

27分

6樓

BIGPOLARIS9999

個人積分：27分

文章編號：56699899

可以去找找旁軸相機的定焦鏡

尤其是沒有AF的鏡頭可以作的蠻嬌小

小葉叔叔

10365分

7樓

小葉叔叔

個人積分：10365分

文章編號：56700354

mr.獅;:彘 wrote:
支援全幅的定焦鏡有...(恕刪)

目前地球的科技
可商業用的極限就是這樣
除非鏡頭不使用鏡片
不受光線強弱、成像圈、畫質限制
不然在地球上
這個光學限制
可是一道高牆

haj0928

0分

8樓

haj0928

個人積分：0分

文章編號：56700555

電子科技的進步有目共睹
但光學的技術則還有待突破
不然要光圈大,焦段長又想體積小是有點困難的

tkl

369分

9樓

tkl

個人積分：369分

文章編號：56701194

mr.獅;:彘 wrote:
支援全幅的定焦鏡有...(恕刪)

FE 35mm/F2.8夠不夠小?

夢與理想的實現者

3933分

10樓

夢與理想的實現者

個人積分：3933分

文章編號：56701642

旁軸RF鏡頭大都小巧
就算撇開RF，如果你可以接受手動鏡頭
你可以發現手動時代的SLR鏡頭比當今的自動鏡小巧很多
但是那個時代除了沒有自動對焦，也當然沒有防手震
不過你可以搭配有防手震功能的機身就是

還有數位時代的感光元件
比較要求直射光
底片時代少了這個需求
鏡頭設計上可以寬容很多
可以發現有很多鏡後距很小
鏡頭本身也很迷你的全幅系統

數位時代講求直射光的半幅OLYMPUS 4/3系統
鏡頭設計上都比起自家底片時代的全幅鏡還要大顆很多
後來M4/3系統使用了數位修正，鏡頭才做的比較小巧

若是不可換鏡頭系統
Sony自家的RX1不就是小巧的全幅定焦鏡嗎
可是你可以觀察一下它的構造，可以發現一些原因

為什麼支援全幅相機的鏡頭都如此大隻？

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

為什麼支援全幅相機的鏡頭都如此大隻？

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！