urico wrote:
很中肯，如果我早一點...(恕刪)
更棒的鏡頭並不是沒有，M4/3與NEX相比的優勢就是鏡頭多
但是體積與價位可能會與你當初想的很不一樣
鏡頭動不動就是一台DC或是GF3的價錢，甚至有的還超過....
個人積分：3933分
文章編號：30658803
個人積分：112分
文章編號：30659663
個人積分：0分
文章編號：30659831
個人積分：3933分
文章編號：30660373
cchangg wrote:
說的太好了。很多買 ...(恕刪)
高階的DC有沒有比EVIL+KIT好我想不全然
好比追求淺景深的人、追求高ISO的人、追求畫質純淨的人
EVIL還是會比DC好很多，但伴隨而來的“甜蜜負擔”一定要讓大家知道
我主要想要推薦DC的原因是
第一是鏡頭泛用性，這點EVIL就要花更大的代價去滿足KIT無法給予的焦段部份
(我只談論焦段不談畫質，對大部分女性同胞而言，毛孔與細紋拍那麼清楚幹麻？)
第二是多數人的需求其實沒那麼高，只是隨拍然後壓縮上傳到部落格而已
照片被壓成那麼小張，有時連輕微脫焦、手震都能含混帶過了
那種需要放大到100%才能看出的細節差異，其實也不是那麼重要了
DC的缺點是感光原件小，但也因此很容易設計高變焦倍率的鏡頭
所以可以輕易的達成基本的微距與望遠需求
再來就是小型感光原件的超景深，我覺的這其實也算是個特色
對不追求淺景深的人而言，超景深的好處也很多
其中之一就是可以放心開大光圈，不需要擔心景深太淺
很多人興高采烈的買完EVIL機，結果KIT拍一拍
發現對焦距離無法貼近、又發現望遠打不夠遠
上網詢問解決方案，卻是得到動輒數千~數萬的答案
再加上許多人其實根本不想要帶著鏡頭拆來換去
期待機身越做越小其實也沒用，鏡頭縮不進去，便利性一定有差
就看消費者怎麼去衡量吧，我只是點出一些身邊的人遇到的問題
如果預算多、不CARE負擔的人，當然就沒關係
但如果是一開始沒想那麼多，只是覺得哇~好小好可愛的單眼...
哇~明星代言！那麼是該多思考一下了......
或者是購入EVIL+DC，互補一下有無也是個方法
那麼EVIL或許就可以配一顆好一點的定焦鏡當主力器材
DC當作拍小物，或是偶爾拍拍遠方時用就好了
我個人是看太多親戚朋友買完DSLR後
發現不合用又回頭去找高階DC
並不是說DSLR不好，它的好大家都知道
只是多數人的使用習慣、預算、需求，DC性能足矣
EVIL雖然擁有較輕便的體積重量，但其實開銷上並不會差DSLR太多(缺乏廉價鏡也是個問題)
所以希望把一些優缺點攤開來，給大家多一點思考的空間
當然每個人的拍照習慣都不同，無法以偏概全
要怎麼選擇，當然還是要勞駕諸位自行依據需求動點腦筋囉
個人積分：989分
文章編號：30661776
夢與理想的實現者 wrote:
M4/3的片幅說大不大，但是針對近拍美食的景深還是太淺了
縮光圈？手震問題不談，高ISO下還能與大光圈DC比嗎？
M4/3要縮到F8才能有DC的近拍景深，F8有辦法在低光源穩定手持拍照？
這時大光圈DC的優勢就顯而易見，景深、光圈，都兼顧了
小弟對您這段描述有點疑問
近拍時要有較"深"的景深,就要縮光圈+使用短焦段
那使用大光圈DC一樣得縮光圈,那此時大光圈就沒有優勢了吧?
更何況M4/3的高iso畫質應該是優於DC的(感光元件較大)
可以用高iso來爭取更快的快門來防止手震
我想不出大光圈DC有什麼優勢來獲得足夠的景深+夠快的快門?
若有我未考慮到的因素還請指正~
夢與理想的實現者 wrote:
看到身邊用DC的朋友，鏡頭一拉就讓松鼠填滿了視窗
我只能用裁切的方式去放大松鼠，但效果還是沒比DC好
我覺得這個部份也要把畫質和快門納入考慮
那些高變焦比的DC充其量也只能"拍到"而已
畫質必然不佳,更何況長焦段處光圈必隨之變小,造成快門不夠
拍靜物也許尚可,但拍動態的東西就顯得吃力,
想拉高iso那DC高iso雜訊多的缺點就馬上顯露
畢竟若拍遠那麼容易,那就不會有單眼那些貴鬆鬆的大炮了...
小弟對您的本意也頗讚同,也許大部份的消費者只要高階DC即可
只是小弟用了單眼之後,對畫質跟著比較要求
所以提出上面兩點跟您討論,還請指教~
個人積分：3933分
文章編號：30662028
Dowchia wrote:
小弟對您這段描述有點...(恕刪)
你沒有考慮到片幅與景深的影響
同樣焦段、同樣光圈數值下，淺景深的效果是FF > APSC > M4/3 > DC
就因為如此，所以DC有條件用更大的光圈去達成相對較深的景深
也因此可以有條件用更低的ISO或是更快的快門去拍照
這對於餐廳內拍食物是很有幫助的
還有DC的最近對焦距離比較近
比較有機會用手肘撐著桌面，甚至直接把相機放在桌面拍近物
M4/3的最近對焦距離比較遠，有時可能要退到桌面外，手肘自然就少了支撐
所以需要多花點心力去克服手震的問題
DC焦段拉遠確實光圈也是會變小
但是M4/3也是如此
你可以去觀察一下樓主的表格
去觀察「光圈」、「等校焦段」、「等校光圈景深」的關係
※等效光圈景深，就是與全幅相機比較之下的景深
好比LX5，廣角端最大光圈是F2.0，得到的景深是等效F9.4
換成GF3，廣角端最大光圈是F3.5，得到的景深是等效F7
所以DC可以用2.0的光圈去拍到等效F9.4的效果
而GF3則是要把光圈縮的比F3.5還要小，才能接近DC的景深
因此快門速度勢必會變慢、或是ISO勢必要拉高
這種情況下，對於低光源的室內拍攝是相對不利的
但更進一步的來說，要達要DC相同的景深與構圖
M4/3因為最近對焦距離較遠的關係，所以要用長的焦段才能拍到類似體積的構圖
當焦段變長，景深隨之變淺，所以就要用更細小的光圈去維持DC那樣的景深效果
於是「更小光圈」、「長焦」這兩個不利於手持拍攝的關鍵就會出現了
好比根據我手上的DC，可以用最大F3.5的光圈、ISO400 快門1/45秒
相機依靠再桌面上，1cm近拍一個鈕釦輕輕鬆鬆
M4/3要用42mm端拍，畫面才會有類似的尺寸大小
光圈被迫縮到F5.6，一樣用ISO400 快門變成1/15秒
雙手必須懸空，用手肘支撐桌面，穩穩拿住才不會造成手震
當然用微距來比M4/3的KIT鏡可能有失公平
那麼我們換作是生活常拍的食物吧
DC可以用F3.5的光圈貼進去拍
M4/3就要用F8左右的光圈才會有相同的景深...
不然景深太淺會無法涵蓋到整碟食物
M4/3要在室內低光源用f3.5就會容易出現手震困擾了，何況是f8呢？
這樣講可能太複雜不是很容易懂，但我只能簡單的說
大片幅的相機，要像DC那樣輕鬆的玩近拍，是比較不容易的
你可以說我舉的例子對DC較有利，有偏袒嫌疑
但我只是舉出大多數人日常的拍攝主題，應該不為過
個人積分：989分
文章編號：30662807
夢與理想的實現者 wrote:
你沒有考慮到片幅與景深的影響
多謝 了解了
我找到一個可以計算景深的網站:http://www.clwu.idv.tw/~clwu/depthdc.php
用等效28mm,對焦點30cm代入
GF3(m4/3)開F5的景深和GDR(1/1.7)開F2的景深差不多
F2和F5的光圈值差了好幾倍 確實可以有效增快快門
夢與理想的實現者 wrote:
大片幅的相機，要像DC那樣輕鬆的玩近拍，是比較不容易的
這個我能體會,DC的小花模式簡單好用
用了單眼卻發現這個在DC上如此簡單的功能卻是那麼難以達到
拍食物景深太淺的困擾我也常遇到,
透過這個討論我才知道是片幅的影響
否則我總直覺單眼拍食物應該比DC有利才對
夢與理想的實現者 wrote:
你可以說我舉的例子對DC較有利，有偏袒嫌疑
但我只是舉出大多數人日常的拍攝主題，應該不為過
不會啦 不同的相機本來就各有優缺點
否則講到體積大小,單眼早就被打趴在地上
拍攝者本來就該了解手上相機適合的情境,去選擇適合自己常拍攝主題的相機
個人積分：0分
文章編號：30662892
個人積分：3933分
文章編號：30663711
老實說除了體積以外，一點吸引力都沒有
在新款X鏡的消息出現以前
這顆人手一顆的鏡頭可以說很沒有行情
結果新款的X發表了，規格還是沒升級
除非它能展示出“X”標章的價值
讓畫質有更進一步的表現
不然與舊款的14-42重疊性實在太高了
M4/3高ISO表現不是太好相信用過的都知道
新款看似比較好的表現，其實也是用抹出來的
所以f3.5-5.6其實是很大的罩門
幾乎等於是低階DC的光圈水準
室內餐廳推上ISO800也時候還不見得好拍
晚間室外更是困難重重(夜市攤等等)
過去小光圈的DC有多難拍，相信用過的都知道
既然要從DC升級可換鏡頭系統
何必再掏錢買GF3X，然後繼續用只適合光源充足環境的鏡頭拍照？
既然低光源下用這種規格如此辛苦
花一樣的錢，手上已有14-42的人
何不升級20mm或是45mm？
當然薄有薄的好
但只能說何須再花錢買如此受限的規格？
個人積分：0分
文章編號：30663826
