水晶骷顱 wrote:
對呀奇怪不就折掉樹枝...(恕刪)
哈哈.....是阿......真的這些都沒啥大不了的啦,只有個人名譽最重要啦
個人積分：319分
文章編號：25867462
個人積分：0分
文章編號：25867885
個人積分：335分
文章編號：25868014
個人積分：5分
文章編號：25868096
個人積分：736分
文章編號：25869731
討論的前提共識：整件事情變成A一人開槍，B一群人過激的附和。邵先生中槍，C，一群人看到邵先生中槍開始幫忙。（方便說明起見用代號）
一、今天A先生幸運，開槍剛好開到小有知名度者，又是在攝影討論版，剛好他討論的事，邵先生也承認了。他只要咬定，他知道你是誰，在攝影論壇內，討論與攝影有關之公共事務，是可公評之事，這樣要成立誹謗罪名，有一定難度。
二、B群比較沒有疑問，但導致邵先生不高興的人是A，卻向B回槍，即便勝訴，也不是對A勝訴，故A對邵的指控也無法抹去。再者，邵先生提及的損失，應該是認定A開槍所導致。B過激的附和並沒導致邵的損失，很難向B群要求賠償（七位數損失的賠償，也許個人名譽有機會，但距離七位數，應該有至少一位數之遙）。
三、律師費問題。雖是小案，但若人數眾多，浪費律師的工作天，一樣會被收取高額報酬。如果是友情價，邵使用自己欠人情來抵小案的律師費也不划算。
四、無端無故連是否拍攝裸照，拍攝地點是否可以進入都因本案而衍伸，若對方不管一人或一群，不是又節外生枝。也是損失。
五、邵以及C群都假設提告作用一定有遏阻的效果，且某些論述是必勝訴。但若考量彼此地位，若勝訴也是微罪、緩刑。但若敗訴，豈不是眾人皆知攝影師為了取景XXXXX之類的話柄。怎麼看對方勝訴的利益都大於敗訴的利益，而你剛好相反。
六、邵與C群似乎忘了一件事，就是被告有反告誣告的權利。只要本案有爭議，並非一面倒的陳述，幾乎都有被法院接受的可能。因此，會有一種情況，如果B群內部協議好，刻意技術性來一個『遍地開花』。邵的前提假設是高雄法院受理，邵提告的部分的確是，但若B群反提誣告就未必。想必邵也知道律師執業必須加入工會，方可執業。換句話說，邵的律師未必可在全台執業。若是B群來一個遍地開花，律師費將相當可觀。即便不請律師，若以幾日就損失七位數來看，日後可能損失到八位數甚至九位數。
七、若邵仔細將回復者的回文加入情境閱之，會發現懇求邵提告者可分兩部分，一是支持的C群，一是揶揄的部分。而揶揄者多半，打些不痛不癢卻語帶諷刺之事，邵也無法提告。畢竟只要他宣稱『關心』，即沒有犯法之嫌，即便他不宣稱也沒有犯法之嫌。那邵心裡作何感想？不是也是損失嗎？
所以我怎麼看，都是邵的損失阿!!!!
個人積分：221分
文章編號：25870097
個人積分：251分
文章編號：25870304
個人積分：319分
文章編號：25870349
了
個人積分：335分
文章編號：25870474
個人積分：50分
文章編號：25870529
有了判例...其他縣市就簡單了..又或者可以申請移地審理..這點是可以辦到的.以本案性質..為節約法律資源..一般法院都會受理..至於網友質疑我個人可能求償部分..我指的是我的年收入...不是我預計求償的金額...麻煩大家看清楚再回文....如果朋友所言他家中的事情屬實...在家中有這種事情時刻..居然還能拿著相機呼朋引伴去拍煙火..後回到家中繼續上網抨擊....這到底是個甚麼樣的小孩子啊...
