個人積分：33分
文章編號：55487945
個人積分：31分
文章編號：55488569
個人積分：19分
文章編號：55488661
個人積分：19分
文章編號：55488778
個人積分：9分
文章編號：55488804
個人積分：0分
文章編號：55489076
個人積分：47分
文章編號：55489223
個人積分：1分
文章編號：55489473
JACK 傑 wrote:
此事件的最後一次回應,事後的各執一詞已成羅生門,其他批評的大叔也虛心受教,就像所有的回應,撞人及被撞,各人心中都有一把尺,已說過先自認40%錯誤而收3500,總覺得委屈,所以選擇手機修復寧可自付全額,這即是最後的處理方式,不會有再後續的索賠及提告,其他該講的之前都已講
為什麼原PO會覺得是羅生門？你不是只要求一個道歉？結果現在又說認為收3500覺得委屈？所以我可以大膽推論原PO一開始就只是想要拿到5800這個金額，不用道歉也沒關係嗎？
"他是邊跑邊嘻戲未注意，或是根本未考慮賽道而橫衝直撞，都要負全部之責任"，這句話是原P的簡訊內容。很多網友看到第一句就已經先入為主認為對方真的有這樣的行為，問題是原PO簡訊的下一句寫"或是"，那我也可以解讀為原PO並不完全清楚整件事情的來龍去脈，只是臆測而已，但原PO的結論卻是要對方負全部之責任！請問原PO是法官嗎？
假設這件事故，雙方本身都沒事，就只有被撞的一方手機損傷。而雙方年紀如下列幾種，請問原PO處理方式及協商內容還是一模一樣嗎？
A.) 雙方都是成年人
B.) 雙方都未成年
c.) 撞的一方是成年人，被撞的是未成年
d.) 撞的一方是未成年，被撞的是成年人
個人積分：81分
文章編號：55489731
個人積分：0分
文章編號：55489935
