Kenny64 wrote:
感謝不吝賜教......(恕刪)
生酮爭議很阿, 而且日本已經死了一個所謂生酮專家. 很多醫療報導也不建議隨便生酮. 最後跟你說生酮飲食最初是用來治療病的. 別亂教人
個人積分：131分
文章編號：65522675
個人積分：35分
文章編號：65524123
個人積分：131分
文章編號：65529439
還有你知道慢跑需要啟動有氧系統, 而有氧系統需要靠脂肪跟肝醣啟動. 生酮飲食偏偏沒有的就是醣. 這點你知道嗎? 版主平常是有在慢跑的人, 你有注意嗎? 你知道慢跑的人如果沒有肝醣, 身體會去燃燒肌肉去取得肝醣. 這樣反而傷身. 這你又知道嗎? 請你依據你的生酮飲食專業告訴大家, 怎樣身體沒有醣, 只有生酮然後去支持有氧系統.
對於你不熟悉, 又非正常手段, 請勿隨便推廣. 你命好身體好沒事, 看個書隨便就推廣, 命不好的人出問題怎辦.
個人積分：68分
文章編號：65531319
問題解法有兩個，一是在高於基礎代謝熱量需求的條件下，控制總熱量輸入。二是加大鍛鍊量，提升總熱量輸出。
這兩種方法十年前我都執行過，都是有效的，印象中大約就是 98kg->82kg 吧。
目前就是規律鍛鍊，跑步/游泳/重訓都來，在吃飽不餓飯的情況下，維持精壯體型。
肚子餓了會心慌意亂的，從心理衛生來看，其實挺不健康的。
Kenny64 wrote:
"生酮飲食"可以立即改善肥肚問題,但前提是要很堅決地不吃任何的澱粉跟糖,一週可以見效(本人一週即瘦2KG),褲頭變鬆就是佐證!
從第一樓開始看，看到這裏就覺得要歪樓了，果然後面就開始激烈討論了~~
碰巧我也有幾位同事在實行"生酮飲食"，當然是瘦身有成，都比之前瘦了兩號不只，不過挺白說，就我對他們的觀察，我覺得"生酮飲食"有點不對勁。
第一，瘦下來的樣子不對，皮膚乾枯焦黃，沒有一絲健康人該有的容光煥發的感覺。當然，就他們所說，之前因為肥胖困擾他們的問題都因變瘦消失了或減少了。不過那種乾乾焦焦的模樣，跟馬拉松跑過頭，過度訓練 (over training) 的情況有點像。
第二，有在做重訓，看過五星文的朋友應該都知道，任何飲食習慣，不能讓你天天進行，持續到年老的，都是不正確的，或者至少是不能長期執行的。我有拜讀過"生酮飲食"的資料，包含社團粉絲頁。我是覺得，"生酮飲食"執行幾個月，快速減重是可行的。考慮人類基因庫多樣性，也許有部分人類可以執行很久也說不定。但是要跟我說，人人皆可行之久遠，這我是不信的。
另外我覺得某些推廣"生酮飲食"的說法，在邏輯論述上有點怪，比如說很喜歡拿愛斯基摩人"只吃肉無蔬食，還是健健康康"這件事拿來舉例。這個例子在邏輯上的盲點是，因為"只吃肉無蔬食"而營養失調的愛斯基摩人，都已經被天擇淘汰了。所以剩下來的都是 "只吃肉無蔬食，還是健健康康"。
樓上的 "CP-9" 跟"麵包超人"兩位兄台都有提到類似邏輯上的思維，看到事物表像之際，其實可以再想想更深層的意義。
個人積分：366分
文章編號：65553518
J.HUNT wrote:
多數人減肥原則上就是...(恕刪)
生酮飲食不是不攝取醣份，生酮飲食攝取的醣份就是身體能夠儲存的量，也就是肝醣，根本不會缺醣，這也有實驗證明了，採用生酮飲食的跑者和高碳水飲食的跑者在跑步三小時前、中、後肌肉的肝醣量一樣，不管是理論上還是事實上都不會有這問題。
生酮飲食的研究很多，不可能一下就弄懂，也不可能慢慢跟你解釋，反過來講，那些批評生酮的人真的有搞清楚才批評嗎??她們的說法又有什麼證據??只要說:可能會...、可能會導致...，但是她根本不用做實驗，而科學家卻要做一堆實驗來反駁那本來就無憑無據的說法...，總而言之，請了解之後再來評論，生酮有攝取醣這是最基本的定義啊，這樣代表你根本完全不了解生酮啊。
個人積分：76分
文章編號：65553851
個人積分：131分
文章編號：65554200
